Ужос... осталось добавить страшилку про пули со смещенным ЦТ и как они, попадая в руку, выходят из пятки, превращая внутренности в фарш. И будет "полный генерал".
опять ? а какой скопировали ? образцов то сейчас много ....... но вот соотношение цена-качество-характеристики можно по пальцам пересчитать, особенно если принимать во внимание задачи под которые и должно быть "заточено" оружие .... а такой задачи как перед калашом (позиционная война) уже никогда не будет ...
пули калибра 5.45 очень легкие и то что они не попали в список пуль со смещенным центром тяжести просто удивительно, впрочем те же претензии и к НАТОвскому калибру 5.56 ........ а страшилки они для школьников вот здесь хорошо описаны типы большинства пуль и почему некоторые из них называют "со смещенным ЦТ" http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_33.htm Здесь доступней http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/01raz/bp001.htm
Эдуард, старина, ну ё-моё! Меня вообще-то возбудила твоя фраза про рикошет от травы. Это - глупость. Глупость сродни убийству холостым патроном с дистанции в метр. Пули от столкновения с травинкой не изменяют своей траектории (а именно это подразумевает понятие "рикошет"). Кувыркаться начать - могут. Но это должна быть ооочень солидная травинка. И все это происходит из-за: "Следует подчеркнуть также, что недостаточная устойчивость 5,56-мм пуль американского патрона М193 в тканях усиливается еще и пониженной скоростью вращения пули из-за большой длины хода нарезов у винтовки М16А1. " Все это справедливо и для 5,45. Так задумано изначально. И в том, что эти пули не попали под понятие "Со смещенным ЦТ", ничего удивительного нет. Потому что ЦТ у них находится на оси вращения. ЗЫ. А за статейки спасибо. Прочитал с удовольствием. Познавательно.
ну про травинки конечно я загнул .... но вот как ща помню разлетающиеся в ночи трассеры вразнобой после того как проходят кусты или густую траву или мишень .....
Видимо, намекает на то, что Калашников у Шмайссера идею спёр, хотя это и ерунда. Рекомендую покурить: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2...B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B5_.D0.90.D0.9A
G36 уж пора сдирать . Хуго бы в гробу перевернулся,знай он что его штурмгевер в 21 веке делают Тока не 44 конечно же ,а тот который Хуго начал разрабатывать после него . Плачьте поцреоты вот он-
именно поэтому Шмайсеру продлили "командировку" в СССР и уезжал он позже остальных немецких специалистов. Позже него уехали только сотрудники "Юнкерс", работавшие на Туполева.
Такую характеристику как раз можно было писать про Калашникова , который был танкистом и без специального образования в оруженном деле . А у Хуго отец был знаменитый оруженный конструктор , брат его конструктор . Хуго с детсва крутился на оруженный заводах, набираясь опыта. Калашников все волишь руководитель партийной ячейки на Ижмаше.
Вопросов много: Для чего Сталин «пригласил» на 5 лет на военный завод в Ижевск, лучшего оружейника Европы Шмайссера с немецкими инженерами и рабочими оружейниками ? Сковородки клепать? Почему ни у СССР, ни у Калашникова нет ни одного патента на АК, хотя в то время, каждая новая гайка немедленно патентировалась? Почему «гениальный конструктор» комсорг-Калашников, который не мог сделать ни одного расчета, за всю свою жизнь, кроме АК ничего больше не «придумал»? Почему при Сталине «гениальный конструктор» Калашников никаких наград не получал? Не потому ли, что Сталин знал, кто в действительности АК сконструировал, а «халявщику» Мише и премии было достаточно? Почему 5-летнее пребывание Шмайссера с немецкими инженерами и рабочими оружейниками на ИЖ-МАШе, так тщательно скрывалось от общественности и до сих пор с этих документов не снят гриф «СЕКРЕТНО»? Если Шмайссер на военном заводе 5 лет «сковородки клепал», то откройте архивы или кто-то боится, что «трижды герою» Калашникову прижизненные памятники сносить придется?
Для тех, кто не знает английского перевожу. Там написано. "Это прообраз автомата Калашникова, который сделал хуго в 1946 году."