А я б на вашем месте перешел на 95, глядишь и расход упадет, динамика улучшиться, да и дрыгателю вкусней. Тем более на дальняк собираетесь.
По расходу разница если и есть, то не заметная. Время от времени приезжаю на АЗС - приём топлива(92-го). Тогда заливаю 95-й. Все одно, примерно на 600 км. Возможно я заблуждабсь, но по-моему на 95-м экономия получается если пытаться на 92-м ехать так же динамично как на 95-м.
Я вот смотрю, тут все гонщеги. 2.8 супердвиг и все такое. У нас добры молодцы сняли все ограничения с мозгов 2.6 и со светофора уделали аан как бог черепаху. Ну и жор бенза при этом где то в районе 17л. Смотря кому машина, смотря для чего. А вы тут в голос советуете что ААН прям имба. А лично мнеАВС больше нравится, а езжу вообще на AARe. Потому что в ремонте проще и дешевле. Поменял кольца и вкдадыши во дворе. Так что, на вкус и цвет... Если советуете, то подкрепите каким нибудь характеристиками или почему и чем вам нравится тот или иной двиг, а то масложор, дрова под капотом. Сам лично знаю трех владельцев АВС, ни грамма масла от замены до замены не льют. Движки естественно контрактные, из за бугра.
По трассе будет разница, я если на дальняк езжу, то расход с кондеем меньше 9-ти при средней скорости 120. При отсутствии разница будет над чем подумать.
если попадется в нормальном состоянии 2.6 движок и кузов бери!за 3-4 рубля махнешь впуск/мозг/проводку от 2.8 и машинка станет поприятней чем стоковый 2.6 но все равно чуть хуже 2.8.все проверено на себе!есть сейчас седан 2.8 , авант 2.6 (сам ставил впуск) и в таком же составе сотки правда кватровые обе.не на продажу ))))
Не совсем по делу, но все же вопрос касательно 2,6 : кто-нибудь может более-менее внятно объяснить, почему по паспортным данным у 2,6 \Q и мощность (150 л.с\5750 об) и крутящий момент (225\3500) больше и ниже, чем у 2,3 NG\ 90\ В3 \Q (136 л.с\5700 об) (190\4500), а время набора до 100 км у 2,6 при этом превосходстве почему-то получается больше, чем у 90-ки (9,5 сек против 8,9 сек) ? http://avtomarket.ru/catalog/Audi/90/776/ http://avtomarket.ru/catalog/Audi/80/751/ Неужели дело только в весе (1400 кг против 1280 кг)? При этом, цифра скорости разгона 8,9 сек у 90-ки не ошибочная на этом сайте по ссылке - это соответствует немецким оригинальным техн. описаниям . Может, у 2.6 цифра разгонного времени там на сайте ошибочная напечатана (я немецких оригинальных цифр не видел)?
Конечно. Ну может еще в коробке, приводе, и т.д.. А вообще все эти цифры ересь приблизительная, не стоит на них опираться.
Я в свою пробывал заливать 98, динамика конецно с 95 не сравнить и расход на 3 литра меньше чем на 95. Но по городу 98 нету смысла лить, где передача первая и вторая. На дольняк да лучше 98.
98 мне прежний хозяин советовал лить. Но судя по инструкции рекомендован 95 или 92(с потерей мощности" Поскольку мощности мне у этой машины хватает(до этого был Хендай Акцент на автомате).