Сказал чел, сидящий в луже... )) Сопротивление коаксиала к сабу не имеет значения... И ты должен это знать. Но суть вопроса была не в этом, а в том, что лучше лозлесс или мп3... Ты настаивал на всесокрушающем лозлес, а я сказал - херня этот твой лозлесс.. Вот и весь диалог.. И не имеет значения ни омы коаксиала, ни прочие логарифмы, которые ты бы хотел привести в доказательство. Нет доказательств, дающих право лозлессу считаться единственно верным решением, ибо лозлесс - религия и только.
Что нового ты сечас сказал? Сабу пох сопротивление, ибо он снимает низкие частоты.. 50 или 75 - одна х-ня. Хотя, можно делать лицо кирпичом и доказывать, что при этом, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов прямоугольного треугольника. У винила частоты куда выше CD, но кому они нужны? Звук винила (настоящего винила) совершенно иной, чем звук CD. Достаточно послушать два одинаковых трека с винила и с CD. Лозлесс хорош именно при снятии с винила, а с CD он не даёт вообще ничего.
Ты на ухо тугой? Я подробно расписал про сопротивление. Я не писал, что сопротивление провода влияет на саб звука. Но коксиальный провод важен по своей конструкции как экран. Или ты нехрена про наводки не понял? Ну тут уже по новой в институт идти. В бутик - не поможет. Ну да. Давай мне еще распиши отличие выборки в 44 от 192 раз в секунду. И конечно в профессиональной обработке звука используют именно 44, да? Смысл вопросов про волновое сопротивление, вследствие которого ты четыре часа лопатишь Интернет в том, что ты ни черта не понимаешь в электронике, акустике и звукотехнике. Смирись.
Лозлесс хорош всегда, когда источник дает чистые 256кбит. Хотя бы. DVD Audio несмотря на частотное расширение не пошел. Не нужно это рынку оказалось. А вот ностальгические "блины" таки снимают пенку с ушей пенсов
Лёша, ты же уже должен был давно понять, что твоя теория про превосходство лозлеса - фейк и не более того. Я тебе всё подробно расписал, а ты попытался увести разговор в обсуждение Омов САБА, которые не имеют отношения к качеству музыки. Ты всегда пытаешься таким образом что-то доказать? Ты больше слушай и внимай. Тебе это на пользу будет. Как и в случае с Дб. Лёш, я уже говорил тебе - я не твой случай.. Ты свою псевдонаучную х-ню лохам задвигай..
зы подскажите пожалуйста, что такое тормозит мне форум аудиклуба и как его отключить? "ожидание ответа от autoclubnet.ru" вот эта надпись оч долго горит внизу экрана и не грузит страницу(
DVD аудио не пошёл по причине отсутствия спроса. К тому времени MP3 заменил требуемые хар-ки.. И размер был меньше существенно. Мы спокойно смотрим МПЕГ фильмы и никто не заикается про несжатое видео. Почему? Да потому, что 1 час несжатого HD займёт около 400Гб.
DVD изначально мертворожденный формат в звуке. Взять то же долби сюрраунд с псевдоканалами без канала на саб. DTS Audio меня удивил. Слушал? Жаль музыки пока в нем мало. Но качество шикарнейшее.
Да, и это тоже.. Формат определяет. Сегодня это МП3, завтра (вдруг!) будет лозлесс (что маловероятно).
[Start - Run] или Win+R, notepad %systemroot%\system32\drivers\etc\hosts [Enter] ... 127.0.0.1 autoclubnet.ru
Так это известная тема - чем больше пиксель, тем лучше качество.. В про фотиках пиксель огромный, но там и матрица размером с плёночный кадр. Пиксели для лохо покупателей...
Только если писать видео с экрана кинотеатра или с экрана full hd панели - качество выходит ох какое разное А если поговорить про контрастность киношного экрана, то просто плакать хочется. Ларчик открывается просто - размер экрана. Он всё и решает. В кино. Потому, что глазу сравнить больше не с чем. И мозг не сравнивает.
Решает всё размер пикселя и размер матрицы. Большая матрица и большой пиксель - мега изображение. Маленький пиксель и маленькая матрица - говно изображение. К примеру, у моего довольно старого Каноноа 1Д 8 Мегапиксилей (как у айФона), но матрица размером с 1/3 айфона.