Ох.. Вот что ты спорить берешься, опять в угол ставить на горох? Внимание вопрос, где лучше выглядит фотография, на твоем мониторе? 27" 2560 x 1440 Или на моем ноутбуке? 13.1" 1440 х 900 И почему?
Формально, на твоём ноуте т.к. меньше пикселей убирать и пиксель мельче, но это лишь очень формально, потому, что на большом мониторе фотография смотрится изумительно, но ещё лучше она смотрится на бумаге. После "кропнутых объективов" не вижу смысла с тобой спорить по фото..
Лёх, а у тебя есть хобби, или любимое времяпрепровождение? Моцы, сноуборд, дайвинг, склеивание моделек корабликов, else...
Я уже говорил, Лёш, на бумаге.. Никакой экран не сравнится с качественной печатью на бумаге. Про журналистов ты да.. "кропнутые объективы" рулеЗЗ..
Этот вопрос не так прост, как может показаться. В одном случае отраженный свет, а вдругом случае объект сам светиться. Восприятие совершенно разное. Если бы светящиеся фото были бы дешевыми, то все бы вешали на стены именно их с сенсорами внешнего освещения, как в современных ноутбуках.
Было, многое было. Сейчас наверное ничего нету. Хобби - это когда есть свободное время, его некуда деть, и скучно сидеть. Это не хобби. Это жизненный опыт. У каждого он свой. Угу, а почему ты так и не сказал. Не знаешь ответ, да? Вот точный ответ ты не знаешь. Ты верхушек нахватался, а базы то нет. А тут опять математика Вов. Засада, правда? 8-битная засада )))
Это отраженный свет. Сравни с витражами в соборах. Не всякая камера справится с динамическим диапазоном такого витража.
Это, Лёш, не математика, а арифметика.. Тебе надо ты и считай пиксели на бумаге и на экране айПэда. Я тебе говорю что лучше, а не где пикселей больше. Ты можешь продолжать теоретизировать, но на практике (в реальной жизни, а не у калькулятора) всё совсем иначе. Про 8 бит ты тоже лихо в лужу сел, сказав, что я их придумал, чтобы с ответом сошлось.. Хе хе.. Ты же ни одного ХД видео не перегнал с камеры на комп, откуда тебе знать объём 1 часа фул ХД видео? Зато стараешься формулу расчёта потока найти в инете.. Теоретег..
Ясно. ну для всех поясню в чем у Вовы засада. Дело в DPI. Количестве точек на дюйм. Чем выше плотность - тем хуже наш глаз разбирает отдельные точки, тем лучше изображения для мозга. Твой монитор 108, мой 130, iPad3 - 263. На бумаге я ХЗ, наверное 300? я давно фото не печатал. Базовые же знания, емое.. А в чем то ты может все-таки разбираешься хорошо?
Ты мне сейчас напомнил МихалМихалыча Бомзе. "Знаете, в ваши годы я тоже был счастлив. Было огромное счастье. А потом оно как-то уменьшалось, уменьшалось... и стало совсем маленьким. Как камень в почках."(с)
На бумаге 300. Ты реально считаешь, что ты что-то умное сейчас сказал? )) Я же тебе написал выше - тебе надо, ты и сиди с калькулятором пиксели считай.. Но я тебе больше того скажу, что 300 точек применяется для формата А4, максимум А3, а дальше - чем больше формат, тем меньше точек.. Вопрос - почему? Ну я не буду подобно тебе из-за всякой банальщины щёки надувать.. Дело не только в точках на дюйм, но и в расстоянии, с которого смотришь на изображение. Чуть дополню.. На бумаге можно и 600 точек напечатать, всё от принтера зависит, но глазу уже по барабану 300 или 600. Полиграфический стандарт (глянцевые журналы) - 300.
Пришлось лезть в Интренет, что бы узнать кто это )) Хорошо сказано, теперь точно не забуду. А какие хоби у тебя, Акелыч? Лыжами ты тут не махал, в отпуске и я поездить могу.
Для таких как я ,Акела, Джулс -лыжи не хобби, лыжи просто галочка! Да простит меня Виталий, если я скажу клевету, но вот я лично не верю, что он станет заядлым лыжником. И на то у меня есть веские основания!
Я просто хочу, чтобы ты хоть чуть больше знал о фото, объективах и о печати.. Ты же страсть какой поверхностный. Начинаешь с тобой про лузлес, ты на кабели переходишь, говоришь про "кропнутые объективы", ты опять же пытаешься увести разговор, а сам, похоже, ни в чём не разбираешься (ну кроме волнового сопротивления коаксиала, понятное дело). Спрашивал у тебя зависимость "на" и "во сколько" у дБ - опять облажался... Про 8-ми битный цвет проф. камер - слился... Посчитать объём несжатого видео не смог.. Но вот щёки понадувать - это да! Тут ты первый! )) Ты чистой воды интернет теоретик..