а кто сказал, что оно задержало? на то как местными энтузиастами и специалистами по оставшимся следам отслеживались потоки и реконструировалась картина затопления я ссылки давал на то, что водохранилище спасло город от еще более мощного затопления, я нигде ссылок не встречал
так же есть много статей, где дается обоснование того, что основной поток воды бежал с Баканки, и что? А как ты обьяснишь то, что Неберджаевская осталась цела практически? поток воды из водохранилища ее перепрыгнул?
Да что вы к этой Неберджаевской привязались? Что это доказывает? Почему ее обязательно должно было снести? Никто же тут на форуме не говорит, что прорвало водохранилище и Крымск затопило исключительно водами Неберджая. Понятно же что Неберджай с Адагумом сливаются ниже Неберджаевской, поэтому то, что было в Крымске не означает, что должно было "снести" Неберджаевскую. И что подъем воды в каждой из рек приводит к неодинаковым последствиям - все будет зависеть от глубины и ширины русла, крутизны берегов, уклона .... много от чего, включая искусственные и естественные преграды, повороты и т.д. В Неберджае вода переливалась через мост, подъем составил порядка 5 - 7 метров, т.е. объем воды, доставленный Неберджаем был внушительным и определенную долю в нем составляли сбросы с водохранилища. Кстати, есть вполне резонное мнение, что персонал водохранилища своими действиями - т.е. тем, что осуществлял сброс излишков воды штатными средствами и не допустил размыва дамбы, спас Крымск от гораздо большей беды.
скажи, а от куда там вдруг появилась вода? что значит "если", когда за пару дней до дождей оно было далеко не полное? дожди были два дня. об этом говорят даже сторонники "всемирного заговора" далее. я уже даже карту скидывал. ну каким нужно быть тупым, что б очевидные вещи не видеть: ОК слили воду, она обрушилась лавиной на Крымск, при этом перепрыгнув Неберджаевскую. чё курим? уже всё объяснено учёными что и от куда. плотина тут не при чём. и ещё по поводу шахтных и иных сбросов: труба на выход одна. сечение известно. пусть там марсиане накопали ещё две... нет пусть десять труб! выход один, сечение выхода неизменно и оно настолько мало, что даже если пойдёт по всемк сечению и потечёт по идеально ровной поверхности (пропустим Неберджаевскую), то на 18км (это растояние без растечения) этой воды не хватит.
что такое "штатный режим" слива из водохранилища? сбросы были аварийными и СК это подтвердил сразу почему станицу обязательно должно было "смыть"? кто тебе это сказал? не читаешь что написано про разные условия - глубину, ширину русла и уклон? один и тот же объем воды в разных случаях даст разный результат - где-то по уклону пройдет в уровне берегов, а где то в низине накопится как в чаше и затопит подъем воды в Неберджаевской был до 7 метров, но этого оказалось недостаточно, чтобы затопить дома, а в Крымске при аналогичном подъеме - дома оказались затоплены по второй этаж с самого начала речь о сливах зашла в контексте заявлений Ткачева и Путина по ТВ звучащие как "сливов их водохранилища не было, т.к. отсутствует такая конструктивная возможность" оказывается и конструктивная возможность есть и сливы были - получается кто-то кого-то вводил в заблуждение а то, что я не считаю возможные сливы причиной катастрофы говорил с самого начала
откуда появилась вода ты сам ответил - "за пару дней ДО оно было неполным, но два дня шли дожди" и стало полным, фотографий уровня воды в день наводнения к сожалению нет, но раз СК утверждает что "в течение 13 часов на водохранилище производились регулярные сбросы" - то наверное не из полупустого сбрасывали? что вы там курите я не знаю, перепрыгивать Неберджаевскую воде не нужно было - она прошла ее без особых последствий ввиду особенностей рельефа и ДОБАВИЛАСЬ к объемам воды близ Крымска на местном краснодарском форуме даже среди тех, кто в первые дни лично предпринял вылазку к Неберджаевскому вдхр для документирования следов, нет согласия откуда пришел бОльший объем воды - с Баканки или с Неберджая, так что не все там ясно про "хватит или не хватит воды на 18 км" смешно слушать наивные рассуждения я еще раз говорю - не надо пытаться приписать мне слова, которых я не говорил и не считаю что наводнение является следствием спуска водохранилища водосборный бассейн Крымска намного превышает водосборный бассейн водохранилища, объем водохранилища недостаточен для затопления Крымска с теми последствиями, которые наблюдались - это понятно но есть но нельзя забывать о возможных синергическом и кумулятивном эффекте, где добавление даже небольшого объема воды могло спровоцировать преодоление некого порога, после чего произошло критическое нарастание поступающей воды - т.е. размыв дамб, прорыв запруд и т.д. возможных ситуаций сколько угодно, например - взять ту же Неберджаевскую, где в нижней части станицы естественным препятсвием для потока служил мост до тех пор пока уровень воды не превышал некого условного предела пропусккная способность сооружения позволяла воде (от водосборного бассейна верховий Неберджая) стекать в обычном режиме аварийный сброс дополнительного объема воды (под напором) не только поднимает уровень воды в реке до самого моста, но и приносит сверху различный мусор - деревья, кусты и пр, который упирается в мост и создает запруду накопив достаточно большой объем воды (до 7 метров) запруда прорывается - и весь этот накопленный объем вмсете с мусором идет вниз к Крымску, чтобы там в свою очередь у моста перед крымском или создать или прорвать запруду (в этом месте уровень подъема оценивается уже в 11 метров) точную картину по времени сейчас не воспроизвести, но утверждать, что сливы из водохранилища не играли роли в наводнении явно безосновательно
я не понимаю тогда о чём ты споришь? что вода сливалась и водохранилища? да сливалась. это видно по видео с вертолёта. она продолжала сливатся и следующим днём после наводнения. роли это никакой не сыграло. за то водохранилище задржало огромные массы воды (за два дня до дождей оно было полупустым), а уже после переполнения водохранилища самотёкаом пошла дальше, но не в том объёме, что б создать 7ми метровую волну на 18км, как сообщают свидетели, слышавшие от друга знакомого бывшего соседа по комнате, что водохранилище сначало рухнуло, а потом из него слили воду... или наоборот. из видео и фото следующего дня видно, что никаких следов больших потоков из водохранилища нет. т.е. это вода с гор в диких кол-вах. ситуация вышла из под контроля, когда мост стал дамбой из-за смытых селем деревьев, мусора и машин. степень вины чиновников и служб можно определить, если посчитать сколько вода поднималась на 7 метров по дорожной насыпи и когда это обнаружили.
вот это отдельно ещё поясню о роли водохранилища в синергическом и кумулятивном эффекте можно говорить, если дождь идёт не везде. точнее он НЕидёт над водохранилищем. в данном случае водохранилище вбирало в себя большое кол-во воды до определённого момента, дале произошло то, что произошло бы и без водохранилища: сколько воды пришло с гор, столько и вышло т.е. водохранилище заканчивайте приплетать. моно обсуждать была ли возможность оповестить всех людей в Крымске. было ли на это время?
Я ни с кем не спорю и не пытаюсь обосновать "чье-то" мнение о 7-метровой волне, прошедшей от самого водохранилища как причине потопа. Природу появления "волны" я прекрасно понимаю, "слухи" о 7 метровой волне имеют под собой обоснование, т.к. каждый мост или трубопровод, послуживший естественной преградой поднимал воду примерно на эту высоту, и после прорыва такой запруды первый момент волна имела как раз такую высоту. После прорыва запруды на мосту перед Крымском, где подъем составил 11 метров, очевидцы (кто жив остался) вполне могли стать свидетелями такой мини-цунами, т.к. очевидно, что подъем воды был не плавно-постепенным, плавно поднять за 15 минут уровень воды на 3 метра в части города просто невозможно. Есть заявления Путина и Ткачева "сливов не было, не было даже технической возможности", я пытаюсь логикой и фактами эти утверждения опровергнуть, по-моему получается. И я склоняюсь к тому, что сливы из водохранилища усугубили ситуацию в Крымске. об "отдельном пояснении" все не так просто как ты пытаешься представить, твоя картина верна только для случая при котором аварийных сбросов из водохранилища не было но мы знаем, что они были, поэтому в твоем варианте 1. не учитывается фактор времени, т.е. объемы воды, которые в течение 2-х дней могли бы ПОСТЕПЕННО стекать с гор в русле Неберджая и далее Адагума, не выходя из берегов в черте Крымска, аккумумлировались в водохранилище переполняя его, после чего когда в последний день прошел дождь то из-за угрозы размыва дамбы к объемам воды от естественного водосбора добавились уже собранные за предыдущие 2 дня объемы из водохранилища 2. не учитываются возможные потери на рельефе - то, что могло теряться в складках местности, частично испаряться, задерживаться в микроручьях, поступая в водохранилище там аккумумлировалось и запасалось и выпускалось в неподходящий момент, когда и без этого добавления реки начали покидать русла 3. не учитывается именно кумулятивный эффект аварийного сброса, о чем я писал выше - добавление потока с мусором, который создает запруду при появлении преграды т.е. можно рассматривать разные варианты влияния которое оказало водохранилище на ситуацию в Крымске а) если водохранилище до самого момента затопления Крымска не было заполнено, т.е. заполнялось водами из части водосборного бассейна и при этом не было аварийных сбросов через донный водослив, то влияние оно оказало положительное, т.к. послужило буфером, вбирая в себя часть воды, которая могла бы пойти на Крымск б) если водохранилище заполнилось до дня затопления Крымска, но аварийных сливов через донный водосброс не производилось, то могло как не оказать влияния (по твоей версии, когда сколько прибывало, столько и убывало), так и оказать по моей версии "кумулятивного эффекта" в) если заполнилось до затопления и начало переполняться и для предотвращения размыва дамбы производились аварийные сливы через донный водосброс совместно со сливами через шахтный сброс, то влияние на ситуацию было однозначно отрицательным При всех вариантах одно то, что не было допущено размыва дамбы и катастрофического прорыва водохранилища, спасло не одну сотню жизней
далеко не один есть же фотографии вид вверх по течению от моста в Неберджаевской, можно увидеть ширину русла подъезд к мосту на въезде в Неберджаевскую размыло полностью видео http://www.youtube.com/watch?v=hLI4JmeMQUw&feature=player_embedded
Какие аварийные сбросы? Вот фотка этого аварийного вентиля http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdjaevkoe_4.jpg Я назвал бы его техническим вентилем, который если и можно открыть то закрыть его можно будет только после полного опустошения водохранилища.
фотка какого-то вентиля и слова следователя СК http://www.gazeta.ru/social/news/2012/07/08/n_2426441.shtml
фотка от сюда http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php слова опубликованные в газете не могут быть достоверными и точными, наши журналюги все переворачивают с ног на голову
Часть версии местных властей Путин с Бастрыкиным все же вынуждены были признать враньем решили сдать мелочь на уровне городской администрации, подождем что будет дальше
нет необходимости, т.к. это информация, ссылку на которую давал я теперь подумай как сливы могли проводиться неоднократно и периодическив течение 13 часов? как простой нерегулируемый перелив в шахтный сброс может производиться неоднократно? предупреждение о наводнении прозвучало в городе самое раннее в 10 вечера, вода стала поступать после полуночи, в 3 ночи город был уже полностью затоплен, а в 10 в городе по имеющейся информации было отключено электричество, хотя никакой воды еще не было? может быть слова "неоднократные" и время предупреждения совпадающее с временем отключения энергии как-то связаны?