Наверное, не шарил... Но каким был маркетологом... З.Ы. Кстати, лысы = мкм*на кол-во оборотов? А то я тож в физике чайнеГ...
Абсолютно верно. Он просто понимал, что объяснить чайнику суть мощности крайне трудно, а показать эффектную, но бестолковую для реальной жизни кривую момента проще. Поэтому и стал напирать на момент. )) Насчет Ле-Мана - мое предсказание сбылось. ;-) Как не умел ваг делать дизели, так и не умеет. А Астон Мартин рулит - выиграли гонку, если по честному без форы дизелям.
Сам по себе - естественно фуфло. О том и речь. ;-) Только полные ламеры пытаются говорить о нем отдельно от оборотов применительно к движущейся машине. А совместно с оборотами это есть мощность. Последнюю для того и придумали, чтобы быстрее и легче оценивать способности источника энергии. Во время любого движения авто - все описывается только мощностью Можно подумать, кривая момента не является внешней кривой. ;-) А вообще, подобные фразы хорошо демонстрируют полный технический сумбур в голове и не понимание азов. Отсюда и вечные попытки противопоставить мощность и момент. Интересно вообще у охлоса - мозгов хватает не противопоставлять дистанцию скорости, но их же уже не хватает на абсолютную аналогию - момент/мощность. ))
Ну так это удобство описывается еще проще - лучше иметь больше мощности на желаемых оборотах. Парадокс в том, что говоря о моменте на каких-то оборотах, вы говорите только об одном - О МОЩНОСТИ. Но при этом само слово "мощность" почему-то не нравится.
Слово нравится, вот только термин "мощность" обычно употребляется применительно к *максимально возможному* произведению известно чего на известно что. Поэтому проще говорить о моменте на конкретных оборотах.
А может, это у тебя не хватает мозгов понять, что речь ведётся не об абстрактном противопоставлении функции и её аргумента (мощность и момент), а об удобстве управления (=доступности в различных режимах) этим самым моментом (=мощностью*на известно что)? Может, в Минске принято передвигаться на кубических конях, абсолютно побеждающих в ваккууме - у нас (к счастью) другая ситуация. Ты, кстати, заколебал тут всех в дураки записывать. Мы тоже не всегда политики, да и Минск ближе, чем кажется ;-) Есть мнение - стоит придержать язык, тыж не баба базарная. Хотя, через интернет и не видно - через это возможно всякое ;-)
да, конечно. но мощность это все же итоговое, а не первичное. а в обычных условиях проще сравнивать первичное. по-крайней мере, мне. примерно как с колесами - диаметр диска и профиль, а не конечный размер в миллиметрах. ну это как резиновая кукла - всегда готова ;-)
Наоборот. Мощность то, итоговая интегральная величина, для того и придумана, что именно ПРОЩЕ сравнивать моторы и прочие источники энергии и быстро их выбирать для требуемых задач. А то что, делает обыватель в 90% случаев при упоминании момента на оборотах - это в лучшем варианте - очередное изобретение велосипеда. Не надо свои домыслы возводить в факты. Никто (производители) и нигде не подразумевает термин (мощность) как максимально возможную. Максимальная мощность так и называется "максимальная мощность". Абсолютная аналогия с моментом - его макс. величину тоже называют конкретно - МКМ. А в жизни везде есть какой-то РЕАЛЬНЫЙ момент, который на оборотах дает реальную мощность. Я вам приведу ваше заявление - термин "мощность" применяется только к максимально возможной величине, поэтому проще говорить о мощности. Красиво вы выразились, как считаете? ;-) И вот с таким уровнем своих знаний вы лезете умничать в дискуссию. Если еще не врубились, то как вы скушаете такое предложение: термин скорость применяется только к максимально возможной. Поэтому в жизни проще применять дистанцию, пройденную за время. Нонсенс, то что приходится объяснять такие азы и мелочи. Хотя для меня это не удивительно. ;-) На абракадабру смахивает. И указывает на еще более глубокую пропасть в физике. ;-) Даже ответить как-то нечего, ибо о чем в цитате говорится - не понятно.
Что наоборот? МНЕ проще сравнивать момент. Потом сравнивать S200 и Golf 2.0T по мощности - значит быть совершенно тупым (т.е. не учитывать распределение момента в зависимости от оборотов), ибо при равной макс.мощности это абсолютно разные источники энергии в потребительском применении. Да, для маркетинга домохозяек удобнее оперировать лошадями, а не нютонами на метр, да еще при оборотах... но это никак не влияет на то, что хорошо иметь МКМ на низких оборотах