Ну вообще, именно 15л.с. усредненной мощности на участке разгона 0-160 и дают разницу в 2 сек при массе 1735кг. А 35л.с. усредненной мощности на той дистанции дают разницу, приведенную вами по весу и по времени. Вот эти 35 л.с. средней мощности на дистанции элементарно могут выскочить из-за банальной макс мощности, которая всего лишь на 14л.с. выше, чем у другого мотора, плюс трансмиссия более подходящая под такую задачу. На самом деле, было бы желание у производителя и всегда можно выжать максимум из мотора на нужной дистанции разгона, путем подбора правильных пер.чисел. При этом само собой, бОЛьшая мощность мотора всегда играет в плюс при разгоне. Хотя и ее можно загубить неудачными пер.числами. Т.е. растранжирить мощность можно до нуля, а сделать выше макс. мощности нельзя. Т.е. вопрос дизель/бенз в реальных машинах не стоит вообще. Только желание производителя заточить машину под маркетинговое видение позиции той машины на рынке.
Да не чудо машина, а один из лучших в мире атмомоторов. 3,2фси не имеет насосных потерь на низких оборотах и поэтому мало жрет. В реальности, если средний обыватель, не желая подстраиваться под параметры мотора-кпп, поездит на 3,2фси и на 2,0тфси, то расход у них будет сравним. Только правильной работой передачами из 2,0тфси можно выжать экономию на фоне 3,2фси. Само собой, 3,0тфси будет жрать больше, чем 3,2фси.
Но это - факты, я же показывал итоговые фотографии после поездок и фотографии запаса хода на полном баке - 1110 км. Дело не только в машине, но и в водителе. Хотя, как я писАл выше, не все в силах водителя. Самый экономичный режим движения - равномерный (не значит медленный), насколько это возможно, с заблаговременным прогнозированием развития ситуации на дороге. Яркий пример - водители фур. Им для экономичности очень нужна эта равномерность, этим часто объясняется их не всегда безопасная езда.
чё то многовато... у меня 12-12,5 по Мск выходит. А по трассе то в среднем около 8... При 120-130 где то в районе 4 жрет (по круизу смотрел).
У меня такое же мнение. Кстати, при скорости 90 км/час обороты двигателя всего1800, при достаточном запасе тяги (в обычных условиях движения). В Москве, летом, средний расход 11,3 л/100 км. В случае зависания в пробках доходит до 12 л/100 км. Сразу хочу заметить, что у меня не "пенсионерский" стиль езды и не многие смогут проехать из одного конца Москвы в другой быстрее на любом автомобиле (мотоциклы не считаются )
Вот это да , оказывается А6 с двиглом 4,2 безопасней А6 2,0 .А я считал , что всё от ”прокладки” зависит , и от соблюдения ПДД , желательно всеми участниками движения
а какая срдняя скорость движения, соответствующая этому кадру? посыпаю голову пеплом, но мне такая картина на экране компа еще никогда не являлась.
в том то и дело - если б все соблюдали. А когда вам надо резко уйти от препядствия в виде идиота неожиданно возникшего на вашей полосе - то таки да - 4,2 будет безопаснее, чем 2,0
Когда стоит задача не просто добраться из точки А в Б (пример с ЗАЗ-965 я приводил), а доехать безопасно, быстро и комфортно, А6/4.2 конечно безопасней А6/2.0 при обгонах в реальных дорожных условиях.
безусловно безопаснее, ибо в случае беды вероятность совершить спасительный маневр выше. да и опыт показывает, что машина, которая может пульнуть сразу, помогает порой уйти от идиота на дороге. плюс обгоны, тут ваще не о чем говорить.
Я уже писал ранее - это по дороге из Питера в Москву, после заправки на Shell, после ливня, ср. скорость была 76 км/час. Фотографии ср.скорости к сожалению нет т.к. сам был немного удивлен этой цифре и делал фотографию на ходу в небезопасных дорожных условиях. Интересно, что средний расход Москва-Питер-Москва и Москва-Сочи-Москва оказался одинаков - 7,6 л/100км. Расход по дороге в Сочи здорово увеличили более 250 км тяжелого горного серпантина с двумя полосами и медленными грузовиками (100 км - 3 часа), а в Питере средний расход увеличился за счет 3-х дневного движения по городу. Движение Туапсе-Москва без горного серпантина, но с постоянными обгонами грузовиков и тракторов - 7.2 л/100 км. P.S. Дорога Москва-Питер значительно лучше и безопаснее, чем Москва-Сочи, в том числе и с точки зрения равномерности движения.
А куда этот чудо мотор делся ? Щас залез на сайт http://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/a6/a6_limousine/motoren.html нету там такого ...
да походу именно из-за его удачности сняли с производста. Маркетологи видать так распорядились - чтоб на дизель всех пересадить. А конструктора ща колдуют над ухудшением его характеристик. :bt:
понятно, постоянный стиль езды в рф только 90кмч - возможен, тогда и расход конечно соответствующий. При постоянном стиле езды за 200 (германия, раннее утро), потом постоянно 130 италия и австрия - 13 литров выходит. По городу кстати также почему-то.
Интересно и почему в России на А6 не предлагают 2.0TDI? Вот "глупые" немецкие маркетологи! Или наоборот умные?
Обобщая всё выше перечисленное , с большой натяжкой , это относится к странам с броуновским движением на дорогах , типа России или Китая , тогда мой выбор Питербилд . У него мотор помощнее , а масса ... мечта . У меня были три ХХХ и все погибли смертию храбрых , в двух последних случаях именно из за попыток уйти от идиота , и все с мощными двигателями . Но в последней аварии на Опеле 1,6 я тупо тормозил , что и написанно в ПДД и аккуратненько въехал в салон, в районе центральной стойки , той же ХХХ , видимо любовь у меня к ним , убив напроч бэху сам поехал своим ходом , правда с кривыми колёсами . И именно в последний раз , так как не нарушал правила , полностью оплатили ремонт . Так что тешить себя уверенностью ”в завтрашнем дне” от обладания мощным мотором я бы не стал .
У меня была 1320 км до заправки.на Кузе) Ну и что??? По жизни максимум 720 в Москве. Про 12 литров в пробках на двигателе 3,2 - это фантастика. В пробках Москвы все имеющиеся когда либо у меня 2,0 атмобензусы меньше 14 литров не показывали(((((((((( Причем у меня пенсионерский вид вождения в Москве