Так я и написал, что согласен с тем, что для большинства это фантастика. Ср. скорость 32-35 км/час. По Москве пока получается ездить так, чтобы не застревать в пробках и не иметь ср.расход 18 л/100км. 25-летний опыт практически ежедневной езды по Москве, однако. OFF - это выключена климатическая установка, но это не значит, что я езжу без климата, просто после почти непрерывного движения на протяжении 1500 км в кондиционированном воздухе хотелось вдохнуть родного "чистого" воздуха Москвы, за 46 лет уж очень к нему привык.
Для А6 изменили расклад по мощности. Вместо 3,2фси 265л.с. теперь идет 2,8фси 220л.с. (такой же конструктивно как и 3,2фси) и 3,0тфси 290л.с. Такое вот видение модельного ряда А6 у маркетологов ауди. Для Ку5 3,2фси остался в версии 270л.с. И отзывы амеров о расходе только в восхитительных тонах. Если эту же технологию перенесут на 4,2фси, то будет еще один атмо мотор с великолепными параметрами.
Да нет никаких новых потребительских свойств и не может быть. Просто выросла планка мощности у всех гражданских авто в силу технологического прогресса. А также вырос рынок сбыта из-за роста благосостояния людей. Тем самым позволив автопроизводителям расширять линейки своих моделей. Т.е. предлагать не 1 авто с дизелем и 2 с бензом, а 3-4 модели с каждым типом бензина. Средняя и усредненная это одно и тоже. Просто для красоты предложения по разному написал. А означает это среднюю полезную мощность, затраченную мотором на разгон тела до определенной скорости. Если известно время разгона на промежутке, то всегда можно высчитать среднее ускорение и как следствие среднюю мощность на колесе, идущую на разгон авто. При известной массе авто. Параметр ценен тем, что хорошо показывает влияние кпп. Мотор с макс. мощностью 300л.с. и 4-мя длинными передачами может выдать на колесе меньшую среднюю мощность, чем мотор меньшей мощности, но с 6-ю короткими передачами. И т.д. Так вот никаких проскогубц нету. Есть конкретные машины, которые имеют конкретные настройки всего. И говорить, что одна машина обогнала другую, только потому что, у нее стоит дизельный мотор с "новыми потребительскими свойствами", глупо. Всегда при определенной полезной массе авто и ее контурах можно сделать лучший разгон, поставив туда мотор с бОльшим отношением мощность/масса и настроив кпп. Поэтому у дизеля в принципе нет шансов выиграть в спорте у бензина, если не создавать специальные форы, как это есть в Ле-Мане или в WTCC.
Не встречал идиотов, готовых признать, что они идиоты Так, что все разумны/неразумны, смотря с какой точки посмотреть.
В этом сообщении вы сделали массу заявлений,грозящих увести нашу дискуссию в иное русло. Поэтому я поблагодарю вас за пояснение смысла понятия средней мощности и скажу,что к обсуждению успехов того или иного типа моторов в спорте мы сможем вернуться позже. Остановимся все же на новых потребительских свойствах дизеля,которые вы отрицаете. Я утверждаю,что какие-то 20 лет назад при слове "дизель" обывателю в моем лице представлялись магистральный тягач и джип , а сегодня эта скудная гамма расширилась аж до а8 4.2 тди. Вы утверждаете,что появление а8 4,2 тди - это не прогресс,а происки маркетологов для удовлетворения ими же созданных желаний золотого миллиарда,а 4,2 тди по технологиям никуда не ушел от камминса 1962 года. Так?
С точки за рулем, когда тебе в лоб на встречку выезжает идиот, и не важно, что он не признает, что он идиот.
...в отличие от заядлых солярошников, которые напоминают скорее ацкую касту, чем взрослых людей.[/quote] АМР, а кто, по-Вашему, здесь "заядлый солярошник"? я для себя интересуюсь, чтобы в "ацкую касту" ненароком не попасть?
2 mc240 "оставь надежду всяк сюда входящий". В этой да и многих прочих ветках по практически любым поводам у этого клоуна никому не удалось получить ни одного более или менее вразумительного ответа. Будете посланы либо "к учебникам физики" либо поименованы фантазером и сказочником (или еще как похлеще). любое мнение, отличное от его собственного, будет высмеяно или тупо проигнорировано. так что - не парьтесь.
мкпп уже нет. две машины с акпп, одна с роботом. машина с роботом появилась недавно, пересел на неё как раз с мкпп. так что рассказать есть что, можем к этому вопросу вернуться ))) пост про время, затраченное на переключение сводился лишь к тому, что для динамичного ускорения дизелю достаточно текущей включенной передачи. собственно, ты сам это написал раньше ))) нет потерь в одну секунду - нет потерь в 200 метров дистанции. ну и на акпп всегда есть разница во времени переключения на одну передачу вниз или на две. впрочем, на мкпп такая разница то же всегда есть. даже если это разница в одну треть секунды, на дороге это порядка 60 метров.
дизелю для нормального ускорения тоже приходицца падать на передачу, ибо на 5 тыс он уже не тянет, а передачи-то короткие (чтобы не выпадать постоянно из оборотов МКМ).
в теории ты пожалуй прав. на практике дизелю при равномерном движении доступно 90-100% крутящего момента. бензиновому мотору 60-70%. отсюда и необходимость/отсутствие необходимости переклюбчаться вниз, лучшая динамика при разгоне 80-120.
я порой удивляюсь - тут клуб тугих или хитрых? написано - для ускорения. про равномерное движения ваще ни слова.
судя по твоим высказываниям - клуб тупых. мы обсуждаем ускорение в движении. в частности, необходимость переключаться вниз для резкого ускорения. ускорение с места не подразумевает предварительных переключений на низшую передачу.
На 968 было плохо ездить по Москве, "тряско" и "тупо" (если не крутить мотор), интересно, а на 997 лучше? Вот им бы дизель!