А проще и дешевле - это синонимы? Забавно ты решаешь отнюдь не тривиальную задачу сотрудников ауди +1
Для тех кто в машинном зале повторяю, большинство (если не все) суда российского флота используют в качестве топлива ИФО-380, имеющее плотность 950-960. О каком легком дизельном топливе вы вещаете, я не пойму? Как понять эти слова? Смешно, ей богу! Будьте уж последовательны в выборе терминов. Дизельное топливо намного чище чем любое судовое и его применение разорит любой флот. ЗЫ Пишите лучше о дифференциалах. Компетентней выглядите.
Trader Для нефтеперегонщиков повторяю - все суда и российские в том числе используют два типа дизельного топлива: тяжелое и легкое. Это официальные термины. Вы и разбирайтесь какому госту они соответствуют. Я не знаю и это не интересно, т.к и рос суда бункеруются за границей, а там про госты не знают. Т.е. дизелю по барабану какой-там гост - его надо запустить на ЛЕГКОМ ДИЗЕЛЬНОМ ТОПЛИВЕ и затем перевести в целях экономии на ТЯЖЕЛОЕ ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО. Разбирайтесь, то там с гостами исходя из реальных названий топлива. Хотя добавлю, что наличие 2-х типов топлива это особенность старых моторов, которых еще очень много на судах и не очень мощных. На самых современных мощных дизелях применяется действительно только тяжелое дизельное топливо со старта, хотя для аварийных случаев предусмотрена работа и на легком.
Сразу видно, что у вашей страны выхода к морю нет тяжелое топливо - мазут (fuel oil), к дизелю (виду топлива) отношения не имеет. Дизель используется только в генераторах, но и то не везде. Часто и генераторы на мазуте работают.
ты сам-то моторы "делал", или, сцкнх, "под ответ подгоняешь"? "А я сделаю плато момента!" - "А я сделаю пик коммунизма момента!!!" ("я тебя убил!" - "нифига, я в домике!") Тебе, как любителю теоретических размышлений, почти что теоретический пример ;-) "Следите за руками" (С) Вот ты делаешь мотор с неким пиком. Пик обусловлен горячо тобой любимыми законами физики и техрегламентом. И вот он наконец достигнут. А в соседнем боксе не просто достигли пика момента, но и "растянули его". Ты хвастаешься 700Нм в диапазоне 6900-7000 об (и 500 и меньше вокруг), а у соседей 680 Нм, но в диапазоне 5700-7000 об/мин. С т.зр. теории, при одинаковых коробках, какой мотор более конкурентен? Жги :very_cool: Ответ неочевиден, кстати. Как и неочевидна причина применения разрезных шатунов в С-моторе, т.к. разорванные ни в чём не уступают, а в точности/прочности превосходят разрезные. Я же написал - пожалуй, единственное отличие. Притом, что переменная геометрия впуска - она в спорте была придумана, для решения спортивных задач
+1 У них и нефти нет, откуда им знать Срочно переделать классификацию топлива и приравнять мазут к ДТ.
Еще один нефтеспециалист. Разбирайтесь сами с гостами - я вам дал оф.названия видов топлива, на которых работают дизели. Именно ТЯЖЕЛОЕ ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО и ЛЕГКОЕ. Какие там синонимы вы знаете или не знаете, как еще у обывателей на русском языке они называются глубоко по барабану. Вообще, не понятно, почему эта тема всплыла. Суть то не изменяется - дизель предназначен для работы на асфальте для максимальной экономии расходов. ;-) Creo Все моторы делаются под задачу, поставленную заказчиком. Или все еще мыслите категориями юного драг-рейсера, типа "соберу как я тачку из того, что под рукой"? Нет проблем. Соседи создадут эту полку за счет лишнего веса мотора. И в результате у них отношение мощность/масса хуже и они записные лузеры в соревнованиях, где нет ограничения или очень низкая планка по минимальному весу. ;-) Только я добавлю, если не будет ограничений по оборотам, то соседей_и_так_уже_лузеров, поставивших на полку момента опустят еще больше - сделают мотор с 300Нм и 20 тыс оборотов. Вы все не можете въехать, что кр.момент сам по себе нах никому не нужен в спортивном или обывательском авто. Тем более нах не нужно его абсолютная величина. Для разгона нужна банальная мощность, а как она достигается наплевать при условии идеальной кпп. И не наплевать при реальной кпп. Причем преимущество у ОБОРОТОВ, а не у момента. В общем, это уже по 10 разу, но видимо бестолку. Да? А в ССП как раз написано наоборот - у форсированного обычный распил именно для прочности. Там ошибка? ;-) Она то там придумана, но только после того, как регламент задушил более спортивное решение. Какое я уже описал. В который раз уже вам говорю - то, что применяется в реальном техн. спорте не есть самое наилучшее для спорта. Развитие техники там строго направляется коммерческими и/или политическими интересами организаторов. Если бы был регламент, типа разрешено все и вся и нет ограничений по весу - вот тогда вы бы и увидели на что способны разные двс. При других регламентах говорить можно о чем угодно, только не о техническом превосходстве разных узлов, систем и т.п.
Сам не строил, я почему-то так и думал Ты опять в домике? Поинтересуйся ради интереса, какой балласт добавляют в подавляющем большинстве серьёзных чемпионатов. И сколько грамм нужно, чтобы сделать, к примеру, изменяемые фазы. ;-) Уважаемый, но это же общие для всех условия. Значит, надо будет решать задачу создания полки момента в районе 20 000 об/мин, ничего не меняется И кто её решит, тот и будет конкурентоспособен Опять идеальные кубические кони, побеждающие в ваккууме, в строю? Нет, что ты. Просто технология разрыва, придуманная сильно позже, была придумана с целью снижения характеристик узла. Если даже оставить возможность применения твоего более спортивного решения (см. Обороты), изменяемая геометрия позволила бы получить более ровную кривую момента, и как следствие - более удобную кривую мощности. Или не так? Просто изгаляться начали именно тогда, когда регламенты начали усложнять жизнь Говорить есть смысл при прочих равных. Что, собственно говоря, и обеспечивает техрегламент. Ну представь картину - разрешили строить движки под 30 000 об. Начхать на цену и ресурс. Вот такие у нас прочие равные - 30 000 максимальные обороты. Ну какую х-ку лучше иметь - 300 Нм в диапазоне 29900-30000, или 290 в диапазоне 27000-30000? Коробка не идеальная, в ней не 129 ступеней Давай на этих данных порассуждай, без изменения условий задачи, фантазий насчёт колоссального веса и пр.
вот смотри какой ребус. есть сивик тайп р, с мотором 200/7400 л.с., 196/5900 нм, разгоном до сотни 6.8 c., и максималкой 235 км/ч. есть субару импреза сти, с мотором 206/5600 л.с., 392/4000 Нм, разгоном до сотни 5,4 с. и максималкой 257 км/час. ну про то, что ауди придушила мотор 4.2фси коробкой мы уже слышали. в этом примере как? или 6 л.с. уменьшают время разгона на 0.6с и увеличивают максималку на 18 км/ч... или инженеры хонды умеют делать всё, кроме кпп. *верить в то, что это всё из-за крутящего момента после твоих слов я отказываюсь.
кстати, круче всего с регламентом в WRC (это я про чемпионат, а не про субару). там не только минимальный вес ограничен, но и максимальная мощность: 300 л.с. каждому. а скорости постоянно растут. это вообще феномен не объяснимый, с точки зрения "физики от кваттровода" )))
был такой регламент до 37 года единственное ограничение - макс сухой вес (+ без шин) 750 кг.остальное - возможно было все. атмомоторы работали на нитрометаноле 600 сил с 6 литров в16 на 5000 об,что -то там 600 момента на 2000 об (то есть полка ого-го была) скорость 350 все по памяти пишу,поправьте,есличо после 37 года регламент поменялся
Официально таких понятий не существует в силу того, что они ни о чем не конретизируют. Наши суда бункируются почти всегда у нас, в силу более низких цен. За границей используется тоже название, что и в России, то бишь IFO 380. Смотрим здесь (http://www.gacworld.com/templates/gac_BunkerPricesUpdates.aspx?id=48414) как в сингапурском порту можно приобрести топливо ИФО 380. Вот здесь видно http://fleet.msco.ru/tanker/suezmax/ как нефтеналивной танкер Хатанга мурманского параходства использует ИФО-380 Вот его плотность - http://www.nge.ru/product_guide_passport_1033.htm ЗЫ Привел лишь голые факты. Выводы делайте сами)
Вот как раз лишние 90 кило у СТИшки нивелируются значительным значением момента. Мне кажется об этом кватровод где-то в этом топике вещал
ну да. по идее, ещё потери в трансмиссии надо упомянуть. только вот ведь всё равно быстрее. правда там "лишних" больше чем всего у сивика )))
Trader О, очень хорошо, что вы привели судно ММП. ;-) Вот это и есть тяжелое дизельное топливо. Ничего противоречащего тому, что я говорил нет. Кроме того, я вам еще больше "только фактов" рассказываю, а вы почему то сопротивляетесь им. Так вот, этот танкер Хатанга, после того, как был сделан и принят экипажем, введен в эксплуатацию, то его главный двигатель AESA-MAN-B&W 6S70 MC первый раз был запущен на ЛЕГКОМ ДИЗЕЛЬНОМ топливе, затем переведен на тяжелое дизельное топливо. И впоследствии, топливная арматура дизеля всегда греется паром после остановки. Всегда. Т.е. судно стоит неделю, а части мотора греются паром до рабочей Т. Только для того, чтобы мотору не пришел кирдык. Ибо если арматура остынет, то после тяжелого дизельного топлива в них все станет заасфальтированным. При желании остановить паровой котел, стать в док, т.е. не будет подогрева, дизель должен проработать какое-то время на ЛЕГКОМ ДИЗЕЛЬНОМ ТОПЛИВЕ, что бы смыть весь асфальт от тяжелого. Это современный мотор. В любом случае на таких моторах стоит автоматика, следящая за вязкостью топлива и при превышении вязкости мотор АВТОМАТИЧЕСКИ переводится на ЛЕГКОЕ ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО. А вот это судно ММП - http://fleet.msco.ru/dry_cargo/mihail-strekalovskiy/ Не имело системы подогрева и запуск и остановка были только на легком. Плюс дизель-генераторы работают на легком. Чтобы понять что такое легкое диз. топливо может вам поможет индексы - MDO, MGO, DMB. Сейчас это судно немного модернизировано - http://fleet.msco.ru/dry_cargo/mihail-strekalovskiy-mod/ Но, само собой, запуск и остановка главного дизеля не изменился, как и работа дизель-генераторов - все на легком топливе. Т.е. на любом современном судне всегда есть 2 типа дизельного топлива - тяжелое и легкое.
ВПросмотрел ссылку и увидел все то, о чем я говорил. ;-) Официальный термин "Тяжелое дизельное топливо" - обозначение на сайте - IFO380, IFO180. Официальный термин "Легкое дизельное топливо" - обозначение на сайте - MDO, MGO
живой пример человека, пишущего не ради сути спора, а исключительно ради победы. любыми средствами. несмотря ни на что. хоть в чём нибудь... люблю я изучать таких вот упорных )))
я тут проникся бушующими страстями, такую вот интересную для себя вещь выяснил: взято отсюда, может кому интересно будет )))
Какая победа? ;-) Каждый думает в меру своей распущенности. Вот вы видимо и мечтаете кого-то победить, да знаний не хватает. Отсюда такие мысли. Что касается сути спора, то и спорить то не о чем - есть единственно правильные технические факты и те кто их оспаривает или фантазирует на основе отсутствия знаний. sha944 Так что вам предстоит не только себя изучить, но и еще кучу техники. ))