я старался я думаю, Путин на самом деле замутил и главное реализовал какую-то офигенную многоходовку Мало кому сейчас такое под силу. Хотя у США есть ЦРУ, которые уже много лет неустанно работают без кризисов и сбоев (и так разрослись, что все офигели когда Сноуден сделал свой финт ушами) . И временами настолько успешно, что ихняя защиты уже смахивает на нападение. А Пу их практически в одну ряху обломал
Чему тут удивляться? Там французов практически не останется скоро. Франция — одна из первых европейских стран, столкнувшаяся с потребностью в иммигрантах, и, как следствие, с вопросами миграции. Как утверждает большинство исследователей, за всю историю иммиграции в Европу эта страна приняла на своей территории наибольшее количество иностранцев. Стоит отметить, что иммигранты стали прибывать во Францию ещё с середины XIX века, в период её бурного индустриального развития. Существовали две основные причины привлечения иностранцев на свою территорию: растущий спрос на рабочую силу и кризисная демографическая ситуация. После Второй мировой войны миграционные потоки во Францию только увеличились, причём они исходили как из европейских государств, так и из бывших французских колониальных владений, позже стало появляться все больше политических иммигрантов и беженцев из разных неблагополучных районов планеты. Сначала в страну прибывали молодые рабочие из Италии и Испании, а несколько позже — выходцы из бывших французских колоний — стран Магриба, Африки, Ближнего Востока и Азии, а также из Португалии. К 1976 году во Франции уже около 4 млн иммигрантов (7 % населения). Изменилась и национальная структура иммигрантов: 22 % — португальцы, 21 % — алжирцы, 15 % — испанцы, 13 % — итальянцы, 8 % — марокканцы, 4 % — тунисцы, 2,5 % — негры из «чёрной Африки», 1,5 % — турки. Со временем наибольшую группу среди иммигрантов стали составлять выходцы из Африки и арабы. Во многом это было связано с войной в Алжире, когда огромное количество французов и североафриканцев стали переезжать на территорию Франции. Сегодня во Францию продолжают поступать потоки иммигрантов, руководствующихся совершенно разными мотивами при переезде из родного государства, причём большинство составляют выходцы из африканских стран. Зачастую это все же поиск наиболее благоприятных условий для жизни и работы, воссоединение с семьями, получение образования, поиск убежища и другие. подробнее здесь: http://voprosik.net/kak-araby-franciyu-zahvatili/
То же самое Хермания: http://www.info-islam.ru/publ/obzor...o_religioznaja_mina_dlja_germanii/6-1-0-10655 зы: Так что Укры! Вперед в Гейропы!
про иммиграцию в Гейропы http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EC%E8%E3%F0%E0%F6%E8%FF_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF
Госдума приняла заявление по ситуации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), в котором предостерегает от лишения полномочий делегаций РФ в этой организации и разрыва межпарламентского диалога с Россией. Как говорится в документе, внесенном на рассмотрение палаты руководителями четырех думских фракций и спикером Сергеем Нарышкиным, «в настоящее время предпринимаются все более активные попытки разрушить каналы и сами основы общеевропейского межпарламентского диалога с участием Российской Федерации, которая уже в течение почти двух десятилетий эффективно работает в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ)». В документе отмечается, что наиболее деструктивным шагом стали предложения о лишении полномочий делегации Федерального собрания России в ПАСЕ, построенные на необъективной информации и предвзятых оценках ситуации на Украине и в Крыму. Такой подход, считают депутаты, не способствует решению в ПАСЕ задач по обеспечению прав человека, демократии и верховенства права. Он, по их мнению, скорее отвечает интересам тех сил (прежде всего вне Европы), которых не устраивает успешное развитие многопланового и перспективного сотрудничества между Россией и ее европейскими партнерами и которые хотели бы изолировать Россию от Европы и «отвлечь членов ПАСЕ от обсуждения действительно актуальных тем, заставив обслуживать чужие геополитические проекты». В заявлении говорится, что Госдума считает такую ситуацию не соответствующей ни нынешним реалиям, ни потребностям развития парламентаризма на европейском континенте и призывает коллег по ПАСЕ энергично и совместно «противодействовать радикальному национализму, попыткам натравливания народов Европы друг на друга и реанимации фобий „холодной войны”. «Государственная Дума уверена, что в ПАСЕ возобладает взвешенный подход в отношении дальнейшего сотрудничества с Россией, которое не должно становиться заложником политической конъюнктуры и объектом манипулирования со стороны внешних сил. В свою очередь, депутаты Государственной Думы были и остаются сторонниками конструктивного и взаимоуважительного диалога со своими европейскими партнерами на всех уровнях и площадках, по всем без исключения темам», — говорится в заявлении. Госдума также выражает убеждение, что отношения братских народов России и Украины останутся дружественными, несмотря на провокации извне, которые не раз предпринимались в прошлом, «но история всегда расставляет все по своим местам».
НАТО приостанавливает все виды гражданского и военного сотрудничества с Россией, передает Reuters со ссылкой на совместной заявление альянса и украинских властей. Сообщается, что Киев и НАТО намерены активизировать сотрудничество, а также способствовать проведению в стране оборонных реформ. Ранее генсек альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что у него нет никаких данных, подтверждающих сокращение российского военного контингента вблизи украинской границы. Он считает, что Москва подорвала те принципы, на которых раньше строилось партнерство между НАТО и Россией, и прежними им не стать уже никогда. После начала конфликта вокруг Украины и Крыма военное сотрудничество с Россией приостановили многие западные страны, в том числе Германия, Норвегия, Канада и США. В конце марта от поставок военной техники российской армии отказалась Украина. Страны Латинской Америки, напротив, настроены на расширение сотрудничества.
К этому все и шло с самого начала: http://dr3lo.livejournal.com/9963.html Июль 1990 Сразу после лондонского саммита НАТО генеральный секретарь НАТО Вернер нанес исторический визит в Москву, в ходе которого он выступил от имени Североатлантического союза с предложением дружбы и выразил личную поддержку углублению сотрудничества между НАТО и Советским Союзом и «построению новых структур». На следующий год советский министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, прибывший по приглашению Вернера в штаб-квартиру НАТО, выразил серьезную поддержку этому предложению. 14 июля 1990 Канцлер Гельмут Коль прилетел в Москву. Вот его условия: 400 тысяч войск (на 100 тысяч меньше, чем в текущий момент); обещаны 3 млрд. долл. кредитов Советскому Союзу; выплата 730 млн. долл. за содержание советских войск в ГДР. 17 июля 1990 Буш говорил с Горбачевым по телефону на протяжении 45 минут. В центре всеобщего внимания была Германия. Обсуждали и XXVIII съезд. Буш был полностью солидарен с Горбачевым. Но стоило тому заикнуться о финансовой помощи, как Буш предпочел завершить разговор. http://www.koshcheev.ru/2012/02/20/russia-02-gorbachev/
По отношению к Османской империи на фазе ее заката использовался публицистический штамп – «больной человек Европы». Его появление часто связывается с Николаем I. В действительности он использовался задолго до российского императора. Еще Шарль Монтескье характеризовал Османскую империю в «Персидских письмах» как «больное тело». Конфликт религиозных и этнических идентичностей определял перспективу ее распада. Украина выступает сегодня в роли главного «больного Европы» Проблема распада Османской империи составила основу одной из наиболее острых проблем международных отношений своего времени – «восточного вопроса». Всем было ясно – Османская империя должна распасться. Но противоречия в связи с «восточным вопросом» иных европейских держав привели к тому, что после публикации «Персидских писем» Османская империя просуществовала еще двести лет. Сказалась, прежде всего, позиция англичан, не желавших усиления России в регионе, а потому и противодействовавших до времени османскому распаду. Как только Россия оказалась отстранена от участия в «восточном вопросе», земли Османской империи были поделены. Не такая же ли судьба ожидает и Украину? Именно Украина выступает сегодня в роли главного «больного Европы». Объективно перспектив существования у нее нет. Однако усиление за счет восточноукраинских земель геополитических позиций России не входит в планы Запада. Соответственно, жизнь «больного» будет до времени искусственно поддерживаться. Но как только Западу удастся вывести Россию из большой геополитической игры, дни Украины окажутся сочтены. Сильная Украина Западу не нужна. В ней есть интерес только в качестве антироссийского форпоста. Были времена, когда украинские земли входили в ареал западной цивилизации. Польский и австро-венгерский периоды наглядно иллюстрируют, какое положение может быть отведено украинцам в Европе. А положение это было положением глубокой периферии. Принципиально другая перспектива открывалась для них в составе России. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на состав элит Российской империи и СССР. Украинская компонента в них оказывалась не просто значимой, но по отдельным периодам – доминирующей. Надэтнические идентичности являются для Украины важным способом разрешения конфликта В хрущевские годы выходцы с Украины занимали около трети от всего состава ЦК. Никогда ничего подобного не было ни в Речи Посполитой, ни в Австро-Венгерской монархии. Исторически Украина возникла в результате соответствующих политических решений: вначале – Центральной Рады, а затем – органов советской власти, а не органического процесса государственного оформления сформировавшейся культурной общности. До настоящего времени на Украине сохраняется разделение на несколько регионально распределенных культурных идентичностей. Крупнейшие из них условно именуются как «русская» (17,3% – по этническому самоопределению, 29,6% – по родному языку) и «западенская». Другие – менее численно представленные – «русинская», «крымско-татарская», «молдавская», «белорусская», «болгарская», «венгерская», «румынская», «польская», «греческая», «еврейская», «армянская». Существуют также надэтнические идентификаторы: «украинско-гражданский», «европейский» и по сей день – «советский» (последний – до 8% населения Украины). Надэтнические идентичности являются для Украины важным способом разрешения конфликта идентификационного самоопределения детей от смешанных браков, причем основная конфликтная оппозиция на Украине – «западенцы» – «русские». Выходом из состояния конфликта могло бы стать формирование новой надэтнической идентичности. Но этого-то и не произошло. Победа Евромайдана в 2014 году в Киеве являлась «победой» одной из идентичностей над другими. Соответственно, проигравшая сторона по этой логике должна испытать на себе всю тяжесть положения побежденных. Так, собственно, уже и происходит. Далее – продуцирование чувства реванша и, потенциально, борьба за национальное освобождение, а то и гражданская война. Это правительство не всеукраинское, а именно «западенское» «Расколотой страной» Украина была определена еще в вышедшей в 1996 году книге Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». До Майдана было 18 лет. Хантингтон в своей книге приводил карту раскола украинских регионов на выборах президента страны 1994 года (Кравчук – Кучма). Такой же раскол продемонстрировали и президентские выборы Ющенко – Янукович, и президентские выборы Тимошенко – Янукович. Вывод автора «Столкновения цивилизаций» состоял в том, что существуют две различные культурные общности, различаемые в их цивилизационной ориентированности. Отсюда им выдвигались три вероятных сценария. Первый, наименее реалистический сценарий по Хантингтону состоял в том, что ориентируемое на Запад украинское государство вступает в конфликт с Россией. Более вероятным он считал сценарий геополитического распада Украины, в результате которого к России отходят восточные и южные украинские регионы. Наконец, третьим наиболее вероятным сценарием Хантингтон считал всецелое возвращение Украины в российский цивилизационный ареал. Понятие «аннексия» знаменитый профессор Гарвардского университета в отношении сценария № 2 не использовал. Напротив, российский цивилизационный ориентир Украины, выраженный в сценариях № 2 и № 3, он считал естественной сборкой православной цивилизации. Однако, вопреки его прогнозам, в результате осуществленного в Киеве переворота к власти на Украине пришли силы, выстраивающие стратегию в логике конфликта с Россией. Одновременно это и репрессинг в отношении пророссийски ориентированных Востока и Юга. Вместо поддерживаемого весь постсоветский период баланса сил одна культурная общность «берет верх» над другой. О том, что это именно так, свидетельствует, в частности, происхождение членов нового украинского правительства. Очевидно, что это правительство не всеукраинское, а именно «западенское». Такая ситуация, естественно, содержит весьма значительные риски политики этноцида и переход к хантингтоновскому сценарию № 2. Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/03/31/p...085-kak-tolko-rossiyu-vyvedut-iz-igry-dni-ukr
Интересная статья. Майдан превращается в Запорожскую Сечь: Шли на Евробал, попали на Еврошабаш. http://www.kp.ru/daily/26213/3097725/
дык они между собой тусуются, как поклонники Гарри Поттера ... именно потому, что они всё время вместе - ходят на один страницы в fb, в одни места, собираются на митинги - им кажется, что их много, а все результаты опросов и выборов поэтому подтасованы