Т.е. Документации и производителю мы не верим? Они же цифры с потолка берут. В том что кватро быстрее нет никакого чуда. При старте даже на сухом асфальте передние колеса будут срываться. На кватро момент перераспределится на задние. На моно приводе либо двиг придушится, либо они сорвутся с асфальта. Это почему? Как минимум ланч позволяет стартовать не с турбоямы.
А зачем ей верить, если в большинстве случаев эта информация приблизительная и без указания условий, в которой она была измерена? Есть данные о том, в каких условиях проводилась эта сертификация? Какой был залит бензин? Какая была снаряженная масса? Какая резина была использована? В какую температуру? Какой тип покрытия? Нет? Тогда эти цифры не могут быть истиной в последней инстанции, в любом случае они приблизительны. KIA вон на stinger 2.0t тоже намерила у себя 6с 0-100 и в паспорте это указала, а у людей что-то ни у одного быстрее 8.2 не поехало. Сидят теперь, утешают себя паспортами
торсен вроде это тип дифференциала, а кто там кому за авторство платит уже не суть важно, и кто конкретно производит. дифференциалов повышенного трения сколько типов и производителей? а конструкцию как разработали так она и не менялась) в с-трониках судя по картинкам из программы самообучения, как раз торсен и стоит, где червяк заклинивает дифференциал за счет чего и происходит блокировка межосевая. ауди сделала хорошо, а может просто патент закончился на название торсен, и не обязательно его теперь указывать.
Если занудствовать, то да. торсеном называют самоблокирующийся дифференциал на основе червячных передач. с 2010 года у ауди самоблокирующийся дифференциал на других принципах. Но в данном случае автор вопроса интересовался у него механический самоблок (который в просторечьи называют торсеном, независимо от принципов) или многодисковая муфта. Уверен что замеры для моно и полноприводной А4 с одинаковыми двигателями выполнялись при одинаковых условиях: залито Дизельное топливо (а не бензин) одной марки и одного объема, с паспортной снаряженной массой и штатной резиной. Для получения лучших результатов для рекламы испытания явно проводились в теплое время на сухом асфальте. Абсолютные цифры в данном случае абсолютно не важны, важно их соотношение: монопривод медленнее полного привода при прочих равных (модель, идеальные условия испытания, двигатель) при этом тип двигателя бензин/дизель так же не важен.
если позволяют деньги, я бы брал бензин. А то потом на дизеле будут мысли, что надо было еще вот 200к докинуть и была бы красота. а у дилера на тест не брали дизель? после теста q5, сел в свою и ничего кроме тоски по дороге домой не чувствовал.
Уже надоело повторять из раза в раз, почему передний привод на равной мощности ВСЕГДА будет быстрее полного привода, кроме стартов с места. В дисциплине 60-180 моноприводная такая же дизельная 2.0 кватра уедет, это факт. Моноприводная 190-сильная бензинка уезжает от 190 сильного кватро-дизеля - и это тоже факт. Даже октавия 1.8 в стоке от 2.0tdi уедет, т.е. конечно первые метров 20 будут за кватрой(ЙО-ХО-ХО "дизельные законные городские" 0-40км\ч ) , а потом когда передок зацепится, она догонит и уедет, а при старте с легкого наката с 10-15 км\ч в час уедет практически сразу. Если в случае "монопривода" будет задний привод, а не передний, тогда вообще до 300 сил между зп и пп нет никакой разницы, главное резину приличную поставить. Я лично видел заезды заднеприводных f30 330i 252лс, которые стартовали ровно кузов-в-кузов со сток а4 b9 249лс, а на скорости еще и уезжали от них. Полный привод вещь хорошая конечно, вот только нужен он в этом классе авто только машинам хоть с каким-то мотором, на 190 силах это чистый маркетинг. И так греющие вам душу "циферки в паспорте", которые впрочем вы никогда сами даже не проверяли, этому подтверждение. Всего-то 190 сил на 1600 массы, это вообще ни о чем чтобы говорить о каком-то там "буксе" переда - гольф ГТИ мк7 на переднем приводе едет по паспорту 6.4, и хоть с буксом хоть без букса уедет от тяжелого полноприводного дизеля с места, если конечно гонки не по гололеду устраивать.
По-моему, вы зациклились на своем дреге "с ходу" на сухом асфальте. ВСЕГДА - для вас это 60-180 на сухом асфальте??? Я рад за ваш климат и дороги. Изначально речь шла не о гонках, а о том насколько 190 ТДИ и 249 ТСИ быстрее 1.4. Сама постановка вопроса говорит, что человеку нужны отзывы и ощущения от реальной эксплуатации авто над дорогах общего пользования, а не рафинированном дреге. А в реальности "погоняться с ходу на сухом асфальте" составляет меньшую часть времени вождения авто. Не юга у нас... Слякоть, грязь, снег, лед. Я уже писал что мне циферки в паспорте вообще душу не греют, меня греют ощущения на дороге. 2Mehanik64 соглашусь с alexgrek10: Если средства позволяют и хочется динамики - берите 249 - не пожалеете. Дизель это промежуточный вариант как по деньгам, так и по динамике. А еще лучше прокатиться на тесте и на том и на другом. Как говорится: лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.
Если готовы заплатить +200т.р. при покупке и постоянно платить в 2 раза больше за бензин, чтобы пару раз в год "сделать" со светофора, например, 330 бэху, то берите бензин. Если постоянно участвуете в соревнованиях на деньги, тоже. Если деньги не главное, тогда лучше возьмите RS5.
Вот уже несколько месяцев не могу найти достойного соперника на светофоре)) Всё какие-то корейцы и японцы атмосферные, от которых дизель легко уезжает)) Да и вообще первым на сфетофоре удается оказаться не часто...)
ух тут какие дебаты развернулись))) мой пробег в основном трассовый, поэтому и хотел узнать, когда кончается дизель. Хочу чувствовать себя комфортно на обгонах. Я не гонщик, поэтому если дизель еще уверенно тянет от 100 до 160 также как от 0 до 100, то это вполне меня устроит, плюс на 150-200к дешевле.
Тогда тем более бери бензин, если бы для города еще - можно было бы и дизель. После 100 на стоковом дизеле ничего нет, вообще.
Приезжай ком мне в Жулебино. Тут как видят мои наклейки ТФСИ35 так стаями прилетают на свтофоры всякие тюнинговые японки, бимеры и мерсы со звуком выхлопа, как у самолета на взлете.В регионах нет такого почему-то
Они просто думают, что у тебя 3.5л под капотом п.с. Вчера у себя на районе видел 435i с шильдиком 418d
Ну "ничего нет" это сильно сказано) На трассе дизеля вполне хватает. У ВАГовского 2-х литрового турбодизеля динамика и на высоких скоростях лучше чем у 80% потока. По крайней мере до 160. (при обгоне постоянно упираешься в кого-то, если кто-то начал обгон раньше) Хотя конечно - на трассе бензин будет предпочтительнее...
Что, реально после ста еще хуже, чем 1.4? Просто у самого есть мысль махнуть через год свою 1.4 на дизель, так как переехал за город и хотелось бы иметь зимой полный привод да и по налогу и бензу не так напряжно как кватра на 2.0
не заходил несколько дней, а тут такие споры кто кого))) Катался на тест-драйве и на машинах друзей на разных A4 B9. Не было только 2.0 на 249 сил, но пока ждал свою машину, то ездил на подмене Q5 именно на 2.0 249. Также видел замеры чипованных 1.4. Динамика от самых медленных до самых быстрых в порядке возрастания (часть выводов на основе данных с auto.ru): 1. 1.4 бензин 150 hp сток. Привод: передний 2. 2.0 дизель 190 hp сток. Привод: передний 3. 1.4 бензин 190 hp ЧИП. Привод: передний 4. 2.0 бензин 190 hp сток. Привод: передний 5. 2.0 дизель 190 hp сток. Привод: полный 6. 2.0 бензин 249 hp сток. Привод: полный (вместо этой была Q5, но A4 ещё быстрее) Кидайте в меня помидорами)