Богоизбранный народ

Э, батенька, с этого, простите Гитлер начинал.

Но скажу больше, маленькие достигают в жизни больше чем большие - поверьте мне, как доктору.

 

"Может в роддоме что-то подправить?" (Жванецкий.)

Как знать. Также я прикрасно понимаю, что и наша болтовня ничего не решит, но просто из любопытства, хочу знать "Почему у России свой путь". Откуда он взялся? Кто его придумал? Хотя об этом твердили и Рылеев, Чаадаев, Герцен, Ленин, Сталин, Тютчев и даже ... Д.С. Лихачев. Откуда он начался? Ведь обезьяны, в смысле предки общие были - -это для материалистов. А вот если жизнь занесена "Кем-то" на нашу землю, то можно допустить и всякое.

 

Паш, вот уже отличие - Продавай всё,что есть и на покой в сыто-спокойную Еропу.
Работай больше,спи и отдыхай меньше,кучкуй бабло, - а должно быть - поеду ка я в ******, или нет в *********, а если не понравится, то в ******; Почему, чтобы куда-то уехать, надо все продавать? КашеШ, там тоже не "хлеб с маслом", но у человека есть свобода в принятии решения. Мы ж, ограничиваемся "длиной цепи"

 

Для этого нужно алигархам быть., а не доктором или учителем.
Но темка не об моих желаниях. Мы увлеклись.

Итак, "Есть ли у России, действительно, свой путь развития"? И откуда он взялся?

 

Так, кому делать нечего:

Леонид Радзиховский

Особый путь России
(порезано мною)


О недавно прошедшем Православном соборе уже много написано, еще больше сказано по ТВ. Достаточно быстро разговор от политической суетни («кому выгодно») перешел к более принципиальным вещам.


«Любое ваше поведение ученый психолог равно легко объяснит или тем, что вы подражаете стереотипам предков, или тем, что вы бессознательно протестуете против этого стереотипа»
И вернулся к «свежему» 200-летнему спору: так кто же мы такие, азиопы-евразийцы, что за племя такое? Каковы границы «особого пути»? В общем, «откуда мы пришли, куда свой путь стремим»? Из Азии в Европу? Из Европы в Азию? И «в чем жизни нашей смысл»?

Ну, вот, например, немало по этому поводу слов сказал Андрей Кончаловский. Интересно, что два брата-антагониста – Никита и Андрей Кончаловские – на самом деле говорят одно и то же, только оценивают по-разному.

«Русский человек специально не создан для свободы» (Константин Леонтьев). Вот с этим они оба вполне согласны. Дальше расхождения. Никита: так вот это и прекрасно, принципиальная несвобода – это и есть наша соборность-духовность-особость и т. д. Андрей: так вот это и ужасно, принципиальная несвобода – это наша дикость-отсталость-некультурность и т. д. Но наполовину зал полон или наполовину пуст, а факт тот, что там занята ровно половина мест. В констатации этого факта оба «режиссера русской жизни» вполне солидарны.
Но так ли это?
Разговоры за чашкой чая (хоть и с микрофоном в петлице) – жанр почтенный. Но есть же и некоторые факты.

Миллионы русских (подчеркиваю – не русскоязычных, а именно этнических русских) эмигрантов в Европе, США, Канаде, Австралии, Латинской Америке. Характерно, что в Азии и Африке (Черной Африке) русских эмигрантов на порядок меньше. И практически все эти эмигранты (кроме ничтожнейшего процента сильно политизированной публики) растворились в столь «чуждой» русскому человеку культуре, как сахар в чае, да так, что обратно из чая в сахар их уже не восстановишь. Я не говорю о великих – Г. Гамове, Набокове, Стравинском, Сикорском, Зворыкине, П. Сорокине, П. Устинове, Барышникове и т. д. Великие на то и великие, что их пример не переносим на обычных людей. Но, повторяю, МИЛЛИОНЫ русских людей во втором (а часто и в первом) поколении становятся нормальными западными обывателями. Самые простые русские люди, случайная выборка – те, кого немцы угнали на работу в Германию, военнопленные, то есть совсем уж не «поручики Голицыны», оставшись на Западе, чудесно приспособились к тамошним обычаям. Чего, кстати, не скажешь о русских, живших в Китае, в Харбине, – те образовали свою особую колонию, китайский язык знали плохо, китайскую культуру не освоили и т. д. Так какая же культура ближе русскому человеку?

А вот китайцы, великолепно (может, вообще лучше всех на свете) умея приспособиться к европейской, американской цивилизации, использовать все ее технические и социальные достижения, – они при этом на Западе не растворяются, живут по-своему. Две разные цивилизации, ничего не попишешь.

Ну а сейчас и вообще о чем-то говорить смешно. Да почти в любой русской интеллигентной семье кто-то временно живет на Западе – работает, учится, а то и постоянно там находится. О какой вообще «культурной несовместимости» тут можно говорить – при такой-то «всемирной отзывчивости» (Достоевский).


А именно: что отдельному русскому – здорово, то для российского общества в целом… ну, не «смерть», конечно, но, во всяком случае, факт, что не получается!

Кинорежиссер Андрей Кончаловский (фото ИТАР-ТАСС)

Русский человек входит в западную систему как нож в масло. Но западная система (социальная, политическая и т. д.) вязнет в России, как нарядный «ламборгини» в русской сельской распутице!
Чистый эксперимент – начало 1990-х.
Старая советская система была надломлена, не сопротивлялась. Власть лежала на земле. «На чистом листе» да на голубом глазу была написана сверхдемократическая конституция, в которую вошли все последние достижения западной политической мысли. Будем отныне жить-поживать да добра наживать – лучше чтоб страна была свободной, но богатой, чем несвободной, но бедной.
Куда же все это повернулось?
В русло «пьяного самодержавия царя Бориса»!
Что, тот же Ельцин – узурпатор? Наполеон I или Наполеон III? Не стоит даже обсуждать такие риторические темы. Нет, совсем, совсем не Ельцин силой своей воли, силой своей личности повернул Россию – она сама и очень быстро сошла с демократических рельсов. И потащила за собой царя Бориса, понимаешь. Вот такая вышла «загогулина», причем вышла сама собой как-то…

То же самое относится к сегодняшнему «авторитарному» режиму. «Авторитарная» или «не авторитарная», но, в любом случае, сегодняшняя власть в ряде позиций далека от европейских стандартов – и это с удовольствием подчеркивается. «Суверенная демократия». Но ведь интересно, что никто, опять же, Россию не насиловал – совсем наоборот! Страна так или иначе, но вполне добровольно свернула на органичный для нее путь достаточно жесткой централизованной власти.
Так что же получается?
Отдельному русскому человеку демократические западные правила игры совершенно нечужды и непротивны. А совокупность людей, русское общество в целом никак не пролезет через это игольное ушко.
Парадокс?
Но, чтобы оценить всю глубину этого парадокса, давайте вернемся к началу статьи.
Да, для русского человека одни правила, для совокупности людей – другие. Что ж, система, как известно, отличается от составляющих ее элементов (хотя на Западе и для отдельного человека, и для системы в целом действуют примерно одинаковые правила). Но ведь и сам человек – не какая-то вполне автономная, отделенная от общества «вещь в себе»!

Человек – совокупность общественных отношений (что бы ни понимать под словом «совокупность»). Но совокупность общественных отношений (человек) принципиально отличается от совокупности совокупностей (то есть от общества).

Что же получается? Что русский человек, так легко и хорошо европеизирующийся, так часто недовольный порядками в своей стране (нашей «дикостью, хамством, грубостью» – поет, что твой Кончаловский!), он что – «подкидыш» в своей стране? Он что, сформирован «совокупностью общественных отношений» какой-то иной страны, Европы, что ли?


Оно, конечно, так. Так ведь и европейские общества не в барокамере создавались. И войн хватало (30-летняя, 100-летняя), и иностранных оккупаций – викинги, норманны, арабы, всякой твари по паре. И крепостное право на свой лад было, и эпидемии чумы, и много других «радостей». У вас феодализм – у нас феодализм, у вас раздробленность – у нас раздробленность, у вас религиозные войны – у нас тоже, понимаешь, раскольников сжигали.
А получилось по-разному!
И ведь сколько раз осознанно норовили догнать и перегнать… А как в том анекдоте: сколько ни собирай стиральную машину, все одно пулемет получается.
Но человеческие узлы-то вроде одинаковые!
Парадокс?

Полностью - http://www.vz.ru/columns/2006/4/12/29720.html

 

И ешё
" Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется — как отклонение от обычного исторического порядка — особый путь России."


http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=ED54E6E4733547049629CC91B22D7296