Это каким же образом они проще переносят плохое топливо? Это неправда. А умеренно распространенные поломки указанных атмосферников далеко не всегда возникают из-за низкокачественного топлива. Поломки турбин - действительно фигня, тем более, что ремонт копеечный. Касательно надежности - речь об общей тенденции, а не о конкретных двигателях.
У меня ощущение, что Вы даже свое имя читаете по слогам, шевеля губами. Никогда не писал воображаемой Вами чуши.
очень просто - меньшая степень сжатия позволяет более гибко комбинировать смесеобразование и избегать (или уменьшать, если угодно) детонации.
в первую очередь см на степень сжатия. чем выше, тем уже диапазон допустимых значений при сгорании. плюс прямой впрыск или нет. плюс как настроены лямбды и катализаторы. и пр. но единого рецепта нет. все же двигатели оптимизируют под качественное топливо и в каждом случае выходы за рамки укладываются в разные допуски. и даже по мере продажи модели с одним движком прошивки эбу двигателя адаптируются под разные рынки. например, сейчас идет поголовное перепрограммирование фольцев с CAS-240.
Можно. Если хотите побыстрее добить. Дело тут даже не в нагруженности деталей, а в сгорании определённого количества смеси в определённом обьёме за определённое время. На нормальных атмосферниках - более полное сгорание и работа практически всегда с коэффициентом воздуха 1, а при полной нагрузке 0,9. Маленькие "турбики" захлёбываются бензином на границе воспламенения с лямбдой 0,75-0,65. Борясь с детонацией и перегревом, огонь тушат бензином... Отсюда и требования к топливу, в противном случае закоксовка камер сгорания, форсунок, свечей и чёрная труба глушителя как на дизеле. Масло чёрное - по той же причине: это сажа в масле, как у дизелей... Короче, любой TSI мотор - минимум качественный 95, а лучше 98.
Кстати, новые аудюшные турбомоторчики уступают в надежности прежним, так 1,8Т, тестировавшийся в 2008-м, не выдержал ресурсных испытаний и был без разборки отправлен производителю . И люди, которым стоит доверять и которых я более не назову, чтобы дурачки не поливали их заочно грязью, утверждают, что у ВАГа сейчас заметные и глубокие проблемы с качеством двигателей в связи с тотальной экономией на поставщиках.
Так именно в процессе избегания детонации контролер и срабатывает при ее повышении, душа двигатель. В этом и выражается высокая чувствительность турбированных движков к качеству топлива )).
а что я переврал ? ваши россказни про всеядность атмосферников FSI и про "несваримость" TFSI ? так это только чушь и есть , но как раз не мной , а вами придуманная . так ладно бы только придуманная , а еще и на всенародное посмешище выложенная . уже не в первой теме вся написанная вами бредятина основывается на том только что вам так нравится думать и на мифическом "профессиональном" испытателе моторов . при этом пишете такую чушь как то что моторы FSI при своей высокой степени сжатия ( мин. 10.5 ) не придирчивы к топливу - это же бред сивой кобылы . причем ладно бы ваше мнение опровергалось бы только теорией , так и на практике с FSI моторами разными много случаев следствия использования недостаточно для них высокооктанового топлива , а с TFSI как раз такого не наблюдается - и тем то таких практически нет даже . жор масла не в счет так как к топливу отношения не имеет хотя вы на этом и настаивали ))) жор масла это вина концерна ВАГ , а конкретно брак поршневых . про сами же турбины , а конкретно про их надежность , ваши слова опять же только бульбы в луже способны поднять - смотрим внимательно на каких пробегах люди их меняют .
Ну заспорили, брейк. Мне кажется, что FSI, что TFSI, это одно и тоже, только во втором случае стоит дополнительно турбина, и некачественное топливо негативно сказывается для обоих двигателях, и сравнивать их совсем не корректно.Так если сравнить 2.8 FSI и 3.0 TFSI, мощность в расчет не берем, а то как двигатель работает, так вот на холостых,что тот что другой цокают, и напоминают работу дизеля. С появлением новомодной технологии FSI группы VAG , а именно когда пересел с Пассата В5+ (двигатель 1.8T) на Пассат В6 (двигатель 2.0 FSI) испытал шок, а потом вроде привык.
турбомотор не более чувствителен к качеству топлива. в десятый раз. наоборот - он более лоялен, ибо добавляет кислорода и стимулирует более эффективное сгорание. betina - цокают форсунки. это никакого отношения к сгоранию топлива и работе пг не имеет.
Ага, форсированные двигатели менее чувствительны к качеству топлива. Поздравляю. А чо дивяностодва не льете?
Мой личный опыт: А3 спортбек 2fsi, пробег порядка 50 000 км. за 6 лет, 95 - 98 бензин, замена свечей 4-5 раз, катушки зажигания - раза 3-4. Суперб 1,8tfsi, пробег 47 000 км, почти за три года. Бензин 92 (изредка 95). Ничего не менял.
У меня на пассате 2.0FSI свечи прошли 52тыс км на 98-95ом алтимейте сейчас 37тыс. со свечами тоже полный порядок, заливаю 95 алтимейт и иногда 95 пульсар 92 в FSI это жлобство и дурь!
собственно говоря, не понятно о чём спор, заливайте то что допускает производитель! На спортбеке (2,0 FSI) был рекомендован 98 (допускается 95). Заливали в основном 95. На супербе (1,8 TSI) рекомендован 95 (допускается 92). Заливаем приимущественно 92. На шестёрке (2,0 TFSI) рекомендован 98 (допускается 95). Заливаю 95. После обкатки попробую 98. Вряд ли кто то из нас заливает 92, если на лючке написано 98(95), или 98, если 95(92). Значит выбор всегда сводиться между рекомендованным и допустимым. И общего рецепта тут нет. Как видите, у Вас 2,0FSI чувствует себя нормально. (тьфу-тьфу-тьфу). А у меня, тот же по сути движок капризничал, каждые 10 000 км. Как то, так.)))
форсированные - более. а наддувные как раз менее, ибо нефорсированные. зы надеюсь мы оба понимаем некую неконкретность термина "форсирование".