Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Советовать не буду, расскажу о своем примере, поскольку у меня именно эта Сигма. Покупал, руководствуясь двумя соображениями: 1) цена (кит 350 с Сигмой стоил 28 тыр), поскольку я хотел взять не супер оптику, а что-то поднатаскаться 2) универсальность - чтобы в отпуске не носить с собой сумку объективов Получил устраивающий меня по обоим соображениям вариант. Если будет мало Сигмы - куплю себе и полтинник, и 300 мм, какие наши годы. А пока нет времени разобрать то, что снял в августе. Нафиг мне оптика за тысячу, если мне ей и заниматься по-настоящему некогда. Сигма - не кот в мешке (не говенное кино на ДВД в броской упаковке). Совершенно рабочая штуковина. Хотя, может до заоблачных высот и не дотягивает. Длинный фокус нужен и для семейной съемки. Очень удобно - не создавая натужной атмосферы фотоателье, не мельтеша перед объектом съемки, можно крупно взять лицо с дистанции в несколько метров. Конкретно по сигмовским 200 мм - здесь изготовитель подвирает. Сравнивали с другой Сигмой же, трехсотмиллиметровой, выставленной на 200 мм. На максимальной дистанции они совпали. На дистанции в 5 метров - у моей угол оказался намного шире, ни о каких 200 мм и речи нет. Максимальный угол мне нравится. Стоишь в дверях комнаты, видишь ее в объектив практически всю. У мыльниц их широкий угол намного уже. Светосилы (и штатива) мне реально не хватало только для съемки на концерте. Снимал Deep Purple метров с сорока. Четких снимков нет вообще, а таких, где хоть что-то видно, набрал с десяток из двухсот снятых.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Автор, сигму приобретай на самый крайний случай В случае с Сигмой, действует исконо русское правило - скупой платит дважды... Исключение составляет серия EX, у нее низкодисперсное стекло (надеюсь прально написал ), которое убирает нежелательные блики, засветы... И у нее стекло, а не дешевая смесь стекла с полимером у недорогих сигм. Не бывает в мире универсальных вещей, а именно таких объективов как 18-135. Разрешение, конструкция и качество объектива, оставляет желать лучшего.... Подходит только для пьянок ЗЫ - прежде чем покупать зеркалку, надо планировать бюджет изначально на оптику, которая понадобится все равно в перспективе =) ИМХо
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Ещё раз спасибо всем принявшим участие. Теперь попробуем несколько изменить постановку вопроса. Поговорим о соотношении цена/качество. Т.е. если Сигма стоит где-то в районе 400 баков плюс-минус, то получу ли я, приобретая вышеупомянутый объектив Canon серии L (который стоит в районе $1200) такую же разницу в качестве снимка? То есть практически в два раза?
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Сложно подсчитать именно количественно, но то, что разница будет видна невооружённым глазом - гарантированно. По крайней мере, Ль-ка от сигмы по качеству снимка будет отличаться гораздо больше, чем Сигма от кита. В общем, если купишь Сигму, то всё равно будешь Ль-ку докупать, но денег за Сигму никто не вернёт. Кстати, в некоторых магазинах дают объектив на пробу (а в некоторых даже на пару недель дают за % от стоимости). Приди туда с тушкой, поставь разные объективы, сделай несколько кадров при искусственном освещении и уличном (если есть окно), потом придёшь домой и посмотришь какое качество снимка получается и устраивает ли это тебя.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. качество сразу оценишь эта оптика для серьезной работы и на долгие годы (КЭНОН за 1200 грин) поверь! Сигмой снимал...(мне не понравилось). если для семьи для баловства то бери СИГМУ
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. По-большому счёту - да. :very_cool: Но, тут же присутствует синдром отличника - если брать, то ВЕЩЬ! Другое дело, я ведь, по большому счёту никогда не смогу его (canon) использовать "на все деньги", просто не дорасту профессионально, даже если куплю, я правильно понимаю?
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Нет, не правильно. Если использовать фотоаппарат и его оптику "на все деньги", то это значит, что ты зарабатываешь на этом деньги. И тогда ты не ограничишься только одним объективом. А в данном случае, этот объектив поможет тебе делать такие фотки, которые ты просто физически не сможешь сделать с Сигмой. И через 20 лет ты не будешь краснеть перед детьми и говорить, что половина детских фоток у тебя смазана потому, что ты решил сэкономить на объективе. :very_cool:
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. все читать не стал, уж извините афтар, как я понял, ты не хочешь купив одно, потом все время думать о том что второй вариант был бы получше, знакомые терзания мой совет возьми в прокат сразу оба объектива и сравни их в полевых условиях, заканчивай тереотизировать, практика все решит
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. А можно поподробнее вот в этом месте? Хотя бы пару магазинчиков, а то я не местный....
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. еще на http://www.pleer.ru можно за небольшую доплату взять объектив с возможностью вернуть в зад через 2 недели
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Тут найдёшь фотографии снятые с интересующей тебя оптикой: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28135_35 http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_200_35_63_dc_os
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Мож и не нужно уже... Но! Оптику кажется к цифре присматриваете? Как тогда углом пренебрегать? 1,6 коэфф матрицы к пленке! Сейчас снимаю Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM и его угол сильно сжат. Выбор на сегодняшний день для бюджетных цыфрозеркалок, из одаптированной оптики, онли Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM имхо.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Вопрос выбора объектива достаточно сложный. ИМХО надо отталкиваться не от конкретного объектива, а от тех задач которые вы собираетесь им решать. Посмотрите свои снимки, например те которые вам больше всего нравяться, на каких фокусных расстояниях они сняты, с какой диафрагмой, чего бы вам хотелось в тех или иных случаях, что вы снимаете чаще и т.д. Как было уже сказано выше хороших универсальных решений нет. Поэтому может быть стоит задуматься о приобретении не одного универсального объектива а двух, с разными фокусными расстояниями. Если рассматривать самый первый вопрос, то Canon лучше еще и наличием стабилизатора. Что касается кропа (1,6) то ИМХО не стоит брать объектив отталкиваясь только от того, что он расчитан на этот размер матрицы. Как уже говорилось в системе самое дорогое не камера, а оптика, и именно ее нужно выбирать в первую очередь. Камера может сломаться, может израсходовать свой ресурс, в конце-концов владельцу просто захочется что-нибудь посовременнее или побольше мегапикселей и т.д. Продаст он 350D и захочет взять например 5D, а может к тому времени Canon еще чем потребителя порадует... Ну и зачем ему будет кропнутая оптика на полноразмерной матрице? Вобщем выбирать придется все равно самому. И если теоретически с диапазоном фокусных и желаемой светосилой определился, тогда вперед в магазин, все пробовать смотреть своими руками, фоткать и сравнивать. Если есть возможность брать потестировать ссобой. А потом уж покупать тот что понравился. Если интересна теория, то рыть форумы типа: http://forum.ixbt.com/?id=20 (правда там можно устать все это читать, очень уж много пишут), смотреть тесты типа: http://photozone.de/8Reviews/index.html Если родная оптика дороговата, то кроме сигмы, есть и другие производители на которых стоило бы обратить внимание: Tamron, Tokina. Если сразу нет возможности пощупать объектив руками, то примеры снимков можно поискать на pbase.com (например про Tamron 17-50 f/2,8 http://search.pbase.com/search?q=Tamron+17-50&b=Search+Photos&c=sp ) Вобщем желаю удачи, в этом нелегком выборе
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Что то автор темы молчит? Уже купил наверное что-то, а хвастаться не хочет...