При чем тут приближаться если разговор про оценку расстояния до приближающегося ТС... оно ведь может и в километре приближаться А вообще трудно остановиться или снизить скорость так, чтобы пропустить пешехода под колесами
Хотел было воскликнуть: "Вынужденная остановка!" «Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Но ПДД и тут четко все разъясняют: «Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Если только судья не приравняет пешехода к посторонним предметам или т.п. И вобще наспех нашел упоминание в тексте ПДД о вынужденной остановке только в п 12.6: 12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
да-да...я специально не описывал этот процесс...хотя и это мы обсуждали...и пешеход далеко не предмет))))))))))) ибо: «Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Подумалось тут. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... «Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ну словоблуды (это я по-хорошему), толку-то, если пропустил под колесами, все-равно виноват водитель будет, несмотря на любые "отягчающие" пешехода...
перевод: ты должен таким образом выполнить все идиотские требования ПДД, чтобы не убить или не покалечить ни себя ни окружающих....и как это ты будешь делать -мне фиалетово
что я нарушу таким образом? какое требование ПДД? надо еще раз объяснить что нарушил дурак который залез между колес?
Вот и мне интересно, почему большинство случаев решаются нашей судебной системой в пользу потерпевшего, и ни разу компенсацией за побитый бампер
незнаю...и не хочу узнать...но лучше быть вооруженным, чем мычать потом перед инспектором...поэтому иоя любимая рубрика: ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ
Примерно так. Т.е. совершив наезд на пешехода где угодно в пределах дороги, в том числе и на пешеходном переходе, ты автоматически нарушаеш п. 1.5 ПДД создав "опастность для движения" как следствие ДТП
несмотря на нежелание узнавать - небольшой копипаст: "Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал за рулем. ..Сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, суд постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства"
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда 1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. и В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
тоже мне авторитетный источник...почитай эту статью сам и комменты ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Комментарий к статье 1. Умысел или грубая неосторожность потерпевшего не презюмируются, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда. При грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда 2. Имущественное положение причинителя вреда может служить основанием уменьшения размера возмещения вреда, если причинителем вреда является гражданин, причинивший вред по неосторожности. В иных случаях имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием уменьшения размера его ответственности. http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk1083.html
Цитата с одного из форумов: "Согласно п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ остановка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мину по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Таким образом, остановка и стоянка автомобиля производится водителем с определенными намерениями: высадить пассажиров, разгрузить автомобиль, отдохнуть и т.п. Прекращение движения автомобиля в автомобильном заторе (пробке), либо для выполнения требований ПДД РФ не может считаться остановкой в том смысле, который придается этому термину в п.1.2 ПДД РФ..." http://forums.drom.ru/law/t1151347486.html
...далее идет а так же...то есть читаем еще раз и вдумчиво- остановка это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут...а так же....бла-бла-бла