Ответ: Чем опасен QUATTRO? Аццкая тема, не видел Осилил пока 3 последние страницы - мона дисертацию бомбить Усё вспомнили, трение скольжения больше трения покоя, даж имперские замашки По сабжу: буит время, прочитаю усё, подключусь. Гы. Про сцепной вес уже вспоминали?
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Во тут дали... Можно научную степень по сообщениям защищать Вопрос то был простой: чем опасно? Ответ: тем , что может дать человеку необоснованое чувство всесильности на дороге с любым покрытием и в любых условиях. Больше - ничем. ИМХО,
Ответ: Чем опасен QUATTRO? To SeRiLLo: тоже завелся тут КватроВвод чуть раньше хорошую идею подкинул - в игнор его поставить.. Что я и сделал, чего и всем советую - ибо кашу сего плодовитого автора не пережевать.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? кватровод, уважаемый, создалось впечатление, что Вы используете данный форум для самоутверждения. Ваши посты сквозят оскорблениями на грани фола и более. Будте добры, семь раз подумайте, прежде чем называть кого-то из соклубников ламерами, умерьте свой пыл. Вас ни кто не оскор***ет, успокойтесь. Защитите докторскую или добейтесь чего-нибудь, чтобы на Вас обратили внимание. потом поговорим
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Отлично раскрытая тема! Если отбросить эмоциональною составляющую учасников, то ИМХО неплохой FAQ по поведению разного рода приводов на авто. Причем эмоции тут, по-моему разгорелись, только по той причине, что как раз в основном то все и правы. Но почему-то не слышат друг-друга и норовят претендовать на роль "истины в последней инстанции". Расслабтесь выпейте пифка :drunk2:, вопрос действительно не из тривиальных и ответов однозначных пожалуй не найти. Все зависит с какой стороны посмотреть на конкретную ситуацию. Ну например все однозначно заявляют, что самый опасный для обывателя задний привод. Да, но например в гололед обыватель на заднем приводе еле плетется потому, как зад его авто все время норовит обогнать перед. А обыватель на переднеприводном (как все тут, по-моему, считают самым безопасным) приводом проносится мимо заднеприводника не ощущая ни какого дискомфорта. ВОПРОС: какой привод для обывателя будет самым безопасным когда им придется тормозить? Отсюда можно сделать вывод, что самый безопасный это задний привод... :rzunimagu А если серьезно, то мой "хит парад привод" как обывателя, а не гоньщика продиктован долларом и для себя считаю это правильным. А именно: а)Если зимы в вашем регионе можна сказать, что нет - то ваш привод задний. С задним приводом на асфальте намного комфортнее идет машина. При естественном сбросе газа перед неизвесным поворотом отсутствует рысканье свойственное переднеприводнику. Машина идет стабильнее, приятнее... После оценки ситуации за поворотом просто добавляем газку и все гуд. Полный привод для обывателя на асфальте - пустая трата денег. б)Если в вашем регионе зимы затяжные, то оправдано потратится на полный привод и приобретение навыков езды в сложных дорожных условиях. Тут экономия со всех сторон: и на топливе так, как пробуксовки монопривода тоже стоят денег и соответственно на безопасности которую вы получаете в результате тренировок. К стати этой зимой один мой знакомый улетел на своем полном приводе с трасы в гололед, так как не нашел желания потратится даже на элементарное изучение азов езды на своем вездеходе (входил в поворот с заблокированным межосевым дифференциалом)... в)Мой вариант. Если в вашем регионе зима кратко-временная, но бывает все-таки засыпает снежком ненадолго, а ездить приходится, то альтернативы с экономической точки зрения, переднему приводу нет. Где надо - выедеш - выгребеш. А когда ненастье миновало наслаждаешься отсутствием перерасходов свойственных полному приводу. За это и купил Ауди, а не Мерседес или БМВ. Передний привод для меня наиболее практичен, безопасен и экономически выгоден! Отвечая автору темы "Чем опасен QUATTRO?", тем чем и передний или задний привод - отсутствием мозгов у водителя, если к несчастью это имеет место быть. P.S. Спасибо ВСЕМ за интересную и познавательную информацию!
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Предлагаю эту тему перенести в статус FAQ. А QUATTROVOD молодец, если бы не он, не было бы этой дискуссии и правды мы бы не узнали. Всем большой респект
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Правда есть !!!! И все знают, что она есть. Ибо много раз подобные дискуссии уже возникали на страницах форума и проходили не менее бурно. Потому как всегда есть скептик, идущий против общественного мнения и законов природы...
Ответ: Чем опасен QUATTRO? А как общественное мнение может влиять на законы природы? Да как-то от человека, претендующего на знания управлемости авто, странно слышать про неважность протектора для сцепления с дорогой. Чего же вы не используете слик зимой, дружище? А вообще, вы полную фихню не по теме пишете (слово "фихня" взята из вашего лексикона). Я про " если на соприкасающихся поверхностях есть протектор, то сила трения от веса не зависит " не писал ничего. Этот бред вы сами придумали. Я писал о влиянии протектора на реальных дорогах. Потому что, реальная дорога это не идеально гладкая поверхность. Никаких противоречий нет и не было - на хорошем сцеплении одно, на плохом другое. Все верно. Остается только включить мозги и задуматься - за счет чего большая безопасность будет у кваттры при плохом сцеплении. Например, машина летит в воздухе. Реальный случай из жизни - парни на М5 разогнались по ввп и не знали, что она заканчивается обрывом для облегчения взлета самолетов. Вы думаете на кваттре они бы смогли за те 100 метров полета увернуться от дерева? ;-) В общем, как раз против законов природы выступаете вы и подобные с лозунгами о бОльшей безопасности кваттро. Да уж. На правильно сказаную мною вещь, вылез заслуженный пустозвон и написал детский лепет. В ответ получил шутку на тот счет. Обиделся и "наказал" меня своим игнорром. ))
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Это отдельные понятия и писал я как об отдельных понятиях - незнаю через какие очки ты глядишь на монитор, но мою фразу можно было трактовать только в одном смысле, а про влияние мнения на законы природы это уже выдумка с потолка, mr. Cказочник. Выдели в тексте у меня предложение, где хотя бы косвенно есть утверждение, что протектор не важен для сцепления. А вообще подобные обвинения только в бреду можно выдать, ибо протектор и нужен для лучшего сцепления на разных покрытиях "Бряхня" (c) Чьи это слова? Не твои ли? - "Поэтому сила сцепления определяется не просто формулой к*N, а работой протектора шины. А она от веса авто не зависит.". Дело в том, что и у легкой и у тяжелой машины "влияние протектора"(c) будет одинаковым, ибо колёса одинаковы по условию, но степень этого влияния разной, т.к. вес разный и сила трения удельной доли площади протектора тоже разная. Да вы, Батенька, максималист Какой смысл в вопросах управляемости рассматривать крайние и фантастические случаи? Летит в воздухе... Дорога кончается... Что это? Зачем? .... Ах да, знаю - просто других случаев подтверждения твоей теории нет Во всех этих случаях трансмиссия вообще теряет смысл P/S/
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Мои слова. И что в них неправильного? Работа протектора по увеличению общего сцепления от веса авто не зависит. Зависит только от типа протектора и направления его движения. Т.е. шина с протектором имеет сцепление: к-нт трения*Силу прижима+сила сцепления от работы протектора. Причем последнее слагаемое имеет весьма весомую боковую составляющую (т.е. протектор может не добавлять сцепления при торможении на прямой, но сильно увеличивать сцепление при сносе колеса в сторону - именно это и надо в повороте) Ну вот начало есть. Теперь двигайтесь дальше в рассуждениях. Раз влияние протектора одинаково, а вес разный - значит силы инерции разные при равных силах бокового сцепления. А из этого следует что? Правильно - более легкая машина начнет скользить в бок (снос/занос) при бОльшей скорости в повороте. Смысл в определении крайних точек какого-либо процесса. И полет авто в воздухе с точки зрения сцепления шин с дорогой совсем недалеко от езды по сильному гололеду. Иллюстрирует беспомощность любого типа привода, когда силы инерции заметно превышают силы сцепления. Нужен для того, чтобы мифотворцам о кваттре привести в трезвое состояние мозги. Чтобы "общественное мнение" забыло про "рельсы" кваттро на гололеде. А другие "случаи подтверждения теории" есть и даже не подвергаются сомнению со стороны оппонентов. Т.к. исходят от самих оппонентов. Вот только логическое мышление у них хромает и лозунг вбитый в голову маркетологами берет вверх. Например, фразу кваттро ускоряется лучше, а тормозит как все признают даже самые ярые фанатики кваттро. Правда тут же наступает климакс логики и следует фраза про "кваттро стоит как на рельсах". )) Надо разжевывать, что первый лозунг от оппонентов полностью подтверждает мои слова, а второй противеречит первому?
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Ну при таком отношении с тобой можно вечно спорить - ты же выдёргиваешь слова из контекста - приводишь лишь кусок предложения и даже многоточия не ставишь. А предложение было таким: "Дело в том, что и у легкой и у тяжелой машины "влияние протектора"(c) будет одинаковым, ибо колёса одинаковы по условию, но степень этого влияния разной, т.к. вес разный и сила трения удельной доли площади протектора тоже разная." Это раз. И опять ты перевернулся в своих убеждениях - раньше ты утверждал, что лёгкая машина будет крепче держаться за дорогу, чем тяжёлая, а теперь наоборот? Тебя чёта не пойму.... Ты не под кайфом случаем? Создаётся впечатление, что тобой движет мания - лишбычёнаписатьфобия... P.S. Прекращаю эту бессмысленную дискуссию - гуд бай май фрэнд
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Я лично такого не увидел. Помоему, человек очередной раз говорит о том, что именно легкий автомобиль будет лучше держатся за дорогу: Как я понял, иными словами при увеличении веса авто например в 2 раза его инерция увеличится прямопропорционально т.е тоже в 2 раза, а сцепление с дорогой к сожаленью увеличется меньше чем в 2 раза. И если внимательно посмотреть на приведенную QUATTROVODом выше формулу вычисления сцепления авто с дорогой, то в этом легко убедится... :blyy:
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Вот вам физики ещё "кость" для споров... "Пренебрегая аэродинамическими факторами, можно считать, что скорость с которой любой автомобиль в теории способен пройти заданный поворот, зависит лишь от двух параметров: радиуса кривизны и коэффицинента сцепления колёс с поверхностью дороги. Максимально возможная скорость в повороте достигается, когда центробежная сила, действующая на автомобиль, равна силе сцепления, которая определяется произведением веса автомобиля на коэффициент сцепления µ. Этот предел не зависит от веса автомобиля, поскольку центробежная сила и сцепление прямопропорциональны весу автомобиля."
Ответ: Чем опасен QUATTRO? И вот глава из книги: "Влияние полного привода на поворачивоемость" (может кому будет интересно осилить):
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Это было бы справедливо, если бы центр тяжести автомобиля (точнее, центр инерции) находился на уровне дороги. Но поскольку эта точка расположена довольно высоко, а центробежная сила действует именно на нее, а не на шину, то при повороте получается крен, пятно контакта искажается и в результате, более тяжелая машина сносится, все-таки, гораздо легче. Простой пример - на картинге катались? Там же очевидно (особенно для таких дядек, как мы), что чем легче водитель, тем лучше он проходит повороты.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? +1 Я именно об этом и писАл несколько постов выше... Даже формулы приводил.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Так ж написали, что это "в теории". А, что происходит на практике расписано дальше,на второй отсканированой странице... Спасибо Brigadier, интересно и познавательно почитать. Понял, что Квака рулит, особенно в управляемом заносе! А можна рисунки "в студию", плз.