Ответ: Чем опасен QUATTRO? Безопасность - как раз на первом месте при полном приводе. Это факт. Сейчас почти каждый производитель пытается придумать полноприводную модель. Другой вопрос - у кого какие технические мысли и возможности. Машина на полном ( летом, зиму я не беру, и так все понятно)рулится более уверенно, цепко, разгон плавный, при непредвиденных ситуациях (лужа, например) более предсказуемо.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Это факт зарабатывания денег на глупых обывателях и не более того. Никак полный привод не может добавить безопасности вождения. Особенно на поверхностях с плохим сцеплением. И особенно смешат доводы про лужу и т.п. Никто из нас не ездит на пределе, где можно почуствовать разницу на хорошем асфальте в сцеплении полного привода и монопривода. В общем, одни сплошные маркетинговые штампы у апологетов полного привода.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Так не покупайте. У Вас своя точка зрения, у нас своя. Как это полный привод не может добавить безопасности вождения?! А зачем он тогда создан, объясните. Почему все раллийные машины с полным приводом? Почему почти все производители пытаются выпускать такие модификации (хонда,бмв, лексус, мазда и.т.д.)? И что значит "особенно на плохом сцеплении", аргументируйте, и объясните ущербность полного привода на таком покрытии. Довод про лужу - утрирование, просто элементарный пример.Вам смешен мой пример - мне смешен Ваш опус без аргументов. Я (как и многие участникики конференции) имею опыт вождения разных машин с кваттро на разных моделях, также, других марок с полным приводом (субару, мерседес напр.). Я вижу только преимущества. Также, как и многие другие владельцы. И при чем здесь "на пределе"? На пределе надо ездить на раллийной машине, ИМХО. И на специальной трассе.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Становится интересно А что такое безопасность? Кто как себе представляет это понятие? Имея несколько машин с ПП, задним и передним, могу сказать- ПП удобен! 100%! В снегопад отъехать от дома, подъехать на дачу зимой, на пляж по песку, ну и т.п. В ситуации, когда Вы несетесь по дороге, допустим, 100 км/ч, какие преимущества ПП перед передним? Пусть будет чистый асфальт, дождь, снег, и лед. Не верю, что среднестатистический водитель сможет воспользоваться преимуществами ПП по сравнению с передним. Сеорее, кмк, как раз вступят в силу психологические факторы - ага, у меня ПП, значит можно на 20-40 кмч быстрее... и, приехали в кювет...
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Да очень просто все объясняется - надо только знать азы управляемости авто. И решить, что понимается под безопасностью езды. Является езда раллийной машины безопасной в гражданском понимании этого слова? Однозначно нет. Поэтому не надо притягивать за уши то, что не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Также не надо ровнять все полноприводные авто между собой. Между ними огромная функциональная разница. Почему бмв, мерс и прочие делают обывательские машины с полным приводом? Я уже говорил - чистейшая ловля лохов и зарабатывание денег. У них хватает мозгов не портить свои топовые модели - у бмв это Х, у мерса АМГ. Потому что у этих марок полный привод портит машину, в частности ее управляемость. Ауди в силу изначальной ущербности для управляемости компоновки, рассчитаной на попсу (больше полезный объем при тех же габаритах) полный привод улучшает управляемость машины и доводит ее до уровня заднеприводных мерсов и бмв. Исключительно с этой целью (конкурировать с последними) ауди и ставит полный привод. На плохом сцеплении определяющим для безопасной управляемости являются шины и вес авто. Если колеса имеют плохое сцепление с дорогой, то накакать сколько колес ведущих - скорость вылета в кювет определяется силой инерции и сцеплением шин. А полный привод не бесплатен в весе. Именно поэтому, легкий переднеприводной гольф на гололеде уделает как щегла какую-нибудь С6. Без вариантов. Кроме того, чем хуже сцепление с дорогой, тем больше плюсов от недостаточной поворачиваемости. А истинная недостаточная поворачиваемость присутсвует у любой переднеприводной машины. Поэтому последней не грозит занос при резком увеличении сопротивления движению спереди, т.к. нет тяги при этом сзади. Это случаи с лужами, обочинами и прочими колеями. В итоге - научитесь разделять - безопасность езды гражданских авто - тут рулит недостаточная поворачиваемость - чем хуже сцепление с дорогой, тем больше преимущества у переднего привода по безопасности; - управляемость - для макс возможной скорости прохождения поворота - тут нужна слегка избыточная поворачиваемость как у хороших драйверских зп и полноприводных авто. Оба пункта находятся в противоречии друг к другу. Поэтому хватит ходить с лапшой на ушах - хотите бОльшей безопасности гражданского авто в сложных условиях - это один выбор; Хотите - фан ту драйв - это другой. Вместе их не объеденить.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Преимущества полного привода в обычной гражданской езде вполне очевидны - до дачи там сто метров по говнолину доехать или тронуться из сугроба... Вопросов нет - все эти "драйверские" действия будут выполнены с большим комфортом чем на недоприводе... Но не дай вам бог без определенной тенировки на полном приводе в повороте мордой или жопой заскользить... И произойти это может прям на ровном месте, и на скорости то небольшой, просто так сложатся дорожные условия... Ну на Ауди или там Субару - еще туда-сюда, может и чайник выедет, хотя пример из этого же топика говорит об обратном. Практически на всех других авто с "умным ПП" - ваш итог будет или кювет или встречка. И уж тем более не надо надеятся на позаботившихся о вас инженеров-маркетологов на фсеразличных фирмах. Имя в семье один из ярких образчиков такового вот гениального полного привода - РЕКС - я могу сказать, что это - п...ц, а не полный привод, да еще в купе с тем что авто довольно высокое... О безопасности вообще можно забыть... Именно про это и пишут большинство противников "безопасности ПП" - дело не в том что ПП не безопасен, просто им надо уметь пользоваться, а умение это далеко не очевидно и не укладывается в стандартные фоормулы вывода из критических ситуаций недоприводных машин.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? очень познавательно, стоит задуматься о приводе кватро:rzunimagu:rzunimagu:rzunimagu
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Если сцепление с дорогой как раз плохое, то отнюдь не "накакать" сколько ведущих. А скорее, наоборот. Попробуйте сравнить езду по снежной каше на заднем приводе, а затем на полном. Какой автомобиль будет держать дорогу уверенней? Или при обгоне, например, на загородном шоссе, переезжаете через сугроб между полосами? На какой машине безопаснее (т.е. меньше шансов, что занесет) это проделывать? На гольфе? Я же не говорю про "предельные режимы" вождения. Конечно, неопытному человеку может и легче выйти из заноса на переднем приводе. Но он уйдет в занос, предположим в повороте на скорости 60, а на полном он при этой же скорости пройдет поворот как по рельсам. А то что не надо преышать этот предел - проблема мозгов, а не полного привода.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? В целом согласен, но на входе в поворот и выходе из него полный привод страдает недостаточной поворачиваемостью, в результате чего более (чем ЗП) склонен к выносу. В самом повороте (на траектории) ПП предпочтительней чем ЗП, а тем более чем передний.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? Обычно наоборот, на ПП ты можешь по той же прямой ехать со всеми на скользькой дороге зимой одинаково, или чуть быстрее, а по бордюрам улетевшие задне, реже переднеприводные машины.
Ответ: Чем опасен QUATTRO? А вот это далеко не так 1. Прокладка между рулем и сиденьем 2. Машины с похожим весом и мощностью, с одинаковым или разным приводом проходят трассу за совершенно разное время! Здесь куча факторов, но на ПП полюбому будет быстрее, если прокладка будет одна и та же
Ответ: Чем опасен QUATTRO? кваттро опасен тем, что раз попробовав - подсаживаешься и далее на моно пересесть уже не можешь, что очень сужает выбор и опустошает кошелек