Я ведь правильные выводы сделала, да?))) Один из бравой четверки болельщиков?))) В тельняшках которые?)) ДОрогой друг, вспомните - вы обещали живое свидетельство существования Санька в природе))
Судя по фотке, сидел близко к трибуне))) и не в машине, так что версия мрвлада ошибочна))) но Мусина вполне имеет право на жизнь))
ну этого можно и в инете нарыть) Где доказательства присутствия-то?) Так-так, судя по машина, вашу трибуну и не показывали совсем, да?);-) 2 Партимэн - а у тебя, дорогой друг, мож фотик поинтереснее сюжеты уловил - ну там Санек с красным сердечком на пузе?)
хотелось бы послушать статистика - штука полезная, количество бросков в створ, количество выигранных вбрасываний, количество проведенных силовых приемов (в европейском хоккее не учитывается), время проведенное в атаке (опять же в европейском хоккее не учитывается) отображает игровое (подчеркиваю - игровое, а не в счете) преимущство одной команды над другой! С этим глупо спорить! И если одна команда нанесла 50 бросоков в створ, а вторая 10, но при этом вторая выиграла 2:0, то это говорит, о том что преимущество было на стороне первой, но она не смогла им распорядиться! Опасный момент - опять же понятие весьма субъективное, в нашем хоккее бросок с нулевого угла не считается как опасный момент, в северной америке такой бросок попадает в статистику опасных моментов, т.к. много шайб забивается именно таким образом, например гол Спецы финам.
Статистика и финальный счёт-две большие разницы. Можно тупо шёлкать по воротам ,при первой возможности, со своей половины площадки или пытаться разыграть до верного броска по пустым воротам.Наш и канадский хоккей всегда различался манерой,победный гол Радулова показателен,ни одному канадцу в подобной ситуации не придёт на ум делать паузу и обыгрывать.)))
еще раз, надо просто признать как факт, что за исключением пары вспышек в первом периоде, и 2х реализованных моментов Канадцы имели преимущество во всех хоккейных компонентах...где там у них с половины площадки броски были, иа со своего места не мог видеть, сидел на против ворот кот. они 2 периода штурмовали, но вот зрячий, динамичный и тактически грамотный хоккей иа отчетливо видел, как и факт, что наши на зубах, а они еще прибавить могут. И в силовой борьбе и в катании и в технической и ЗРЯЧЕЙ игре (т.е. комбинации на глаз а не спонтанно и от балды) они нас превзошли...это глупо отрицать, а надо просто принять и работать еще усерднее, ибо сейчас 2:1 и удача на нашей стороне, но если бы не удача, то скорее было бы 2:5 или даже 2:7, чего на олимпиаде не хотелось бы.
Да-да, динамичный хоккей мы все видели, а вот болельщиков обошли телекамеры вниманием - нет ли у вас, случайно, фоток каких-нибудь?
Не согласен про счёт который мог бы быть. Начало первого -возили мы их сильно и два три раза простили точно.После счёта 2-1,Быков поменял установку на игру,это было очевидно-стали строго играть в защите ,центральный нападенец не пересекал красную. Но в целом игра не впечатлила,победа на зубах ,характере и самоотдаче не менее ценна.Морозов и Ко брасающиеся под шайбу-дорогого стоит. Олимпиада турнир будущего и что там и как покажет время. Нашим парням поклон до земли за звание ЧМ-2009 г.
В опровержение могу выложить подборочку лучших голов нхл! Посмотри на Кросби, братьев Стал (Джордан так вообще Торонте забил гол-близнец Радулова), Саварда, того же Лобарди, можно много кого перечислить! Не надор думать, что Канада играет по ситсеме бей-беги!!!!
как повезло Нэшу, что он не приехал, он как чувствовал, что все может повториться. мог второй раз уже такого не перенести!
фан-палатка, где после финала жгли болелы хорошенько в канадский сектор барыжилось много билетов, в итоге из канадского он стал скорее российским