"Чота я очкую, Славик" (с)

Ответ: "Чота я очкую, Славик" (с)

И на 10 тонн легче. Сравнивать по характеристикам в лоб, это как боксеров сранивать по объему мышц. Будет столкновение - увидим кто лучше по совокупности параметров.

 

Ответ: "Чота я очкую, Славик" (с)

Ну малая высота в общем то не столько для транспортировки сколько чтобы на поле боя было "тяжелее попасть"... ну у Т90 гораздо более высокая скорострельность (имееться ввиду имеено эффективная скорострельность) чем у абрамса и иногда (зависит от "стрелка" выше чем у Леопарда -а у него мировой рекорд) .... тот электронный комплекс который поставили вполне соотвествует современности....надежность в тяжелых условиях в разы выше чем у того же абрамса... плюс такой момент он может не сильно сказывается на боевой эффективности..но как бы наверное в мирное время более важен - у абрамсов броня собержит обедненный уран и американцы используют подкалибьерники с сердечником из обедненного урана - наши используют в основном вольфрамовые...соотвесвенно взорвав один абрамс - получаем одну "грязную бомбу".....мусор от которой замучишься убирать.... Другое дело, чтон е смотря на все свои достоинства - Т-90 остается по сути штучным продуктом и модернизируется вяло..и в общем то безсистемно както..тоже происходит и с вертолетами и с самолетами..да и вообще везде..на какие топ рограммы деньги идут на какието нет...нет общей системы!!! Да и в других обалстях тоже...(( резюме - танк то хороший..тока вот мало и с каждым годом он устаревает и устаревает и уже через пару тройку лет будет неконкурентноспособен

 

Я вначале подумал, что выиграли крупный заказ на танки для Индии или тп, но потом пришло вголову, что где-то кончился ресурс других печей и решили разморозить оставшиеся.

От танка толку мало, доказано в Чечне. После изобретения гранатометов лучшей стрелковой единицей остается солдат, если он конечно оборудован всем необходимым, в том числе электронным позиционированием и поддержкой спутников и штурмовиков.

 

самое главное кони имеет поддержку спутников, что бы в вилле не затерялась и не изголодалась. Пушечное мясо российской армии ака солдат - это пофигу, даже статистике.

 

Танк без поддержки пехоты малоэффектвиен - доказала еще 2-я мировая - но танк при поддержке пехоты или как поддержка пехоты для подавления укрепленных точек нужен - дальность тойже пушки и систем навдеения больше чем дальность эффективного гня солдата в дестяки раз!!! Вертолеты боеле уязвимы!!! и не всегда эффективны..так что в серьезной заварушке танки остаются нужны... другое длео - суметь их использовать эффективно...

 

Что за бред? Танки вчерашний день, это где такое вычитали?
Основным элементом современного боя был есть и будет танк.
Минусы наших танков превращаются в плюсы в условиях тотальной войны.
Простые в производстве и ремонте и массовость, теже Т-72 приводили в ужас вес западный мир своей массовостью
высотой и скорострельностью (первый танк на котором не было заряжающего).
Вторую мировую выиграл Т-34 хотя он и рядом не стоял с Пантерой и Тигром. Просто на 1 пантеру было 5 Т-34 причем которые могли починить в полевых условиях тогда как Тигры бросали и подрывали из-за поломки трансмиссии. Вся современная электроника будет актуальна максимум 3 дня в условиях современной войны.
Вы никогда не учитываете экономическую стороны войны. Сколько стоит высокоточный снаряд для абрамса с офигенным сердечником. И сколько нужно денег даже для 1 мировой войны? Вся западная техника расчитана на локальные конфликты в отличии от нашей.
Кстати время живучести современного боевого вертолета в условиях современного боя 15 секунд.

 

Ага а время жизни танка 2 минуты) я так понимаю за счет скорости перемещания до линии огня.

Вообще насчет того что тигры и пантеры не ремонтировались это не совсем правда, например при заварушке на Курской дуге, почти все несильно подбитые немецкие танки были эвакуированы и через неделю уже с новым экипажем вступали в бой. В отличие от советских.

 

Потомучто советские за ночь ремонтировались и утром уже шли в бой в отличии от немецких.

 

И такое понятие как пехота будет отсутствовать в современной войне, разве что отдельные батальоны специального назначения, деверсанты и т.д. Уж больно эффективно бороться научились с живой силой исключениями могут стать горы и леса.

 

Ну а теперь предстваим ситуацию - шурм позиций с ДОТами, ДЗОТами, окопами и пр прелестями. пулеметы, автоматы...или засел суппостат в доме.....1 человек в автоматом в доме моежт положить при штурме несколько солдат - но вот елси приедит танк..тоже и с укрплениями - пехота пока дойдет до пулеметного гнезда положут кучу народа - танку достаточно выйти на линию огня...эффективность пулемета на дальности огня танка практически равна нулю..коненчо могут быть гранатометы - но пехотинец из гранатомета может стрельнуть на дальность от силы полкиллометра..тан спокойно ведет огонь с дальности раза в полтора больше... коненоч етсь артилерия мины и пр....но в условиях серьезнйо заварушки танки остаются необходимыми....

 

Я бы сказал не заменимы. Но есть одно "но" такие укрепления прикрыты артиллерией. Немцы такую линию взломали без танков за один день с помощью десанта и планеров =)

 

Простой пример чем вы будете останавливать группу в 20 танков двигающуюся на скорости 60 км.ч. и прикрытую комплексом ПВО ? Когда с 1.5 километра танк может прицельно долбануть. Ответ ничем кроме других танков вот и все.

 

Показали замечательно.. Хезбаллоны в Ливане.
рецепт донельзя прост.
берется бочка... залвается пластитом. кладется под асфальт... и в 3х километрах - садится маличк с кнопкой.
У самого защищенного в мире танка Меркава башня - улетает.

Против танков есть ПТРК, расчет которого може спрятаться практически где угодн0 и эффективно поражать бронецели на дистанции до 3 км
есть - РПГ,
против танка на марше замечательно работают кассетные кумулятивные артснаряда, РСЗУ, авиабомбы
маневр танку сковывают опять таки кассетные БЧ с минами протигусеничными, которые ставят РСЗО авиация....

а вот для чего танк без сомнения годится - это протестующих граждан давить можно еще по парламенту стрелять

 

Прикрытые пво танковые группы, при поддержке пехоты остаются нужны..... для разных задач - то что ты назвал - пехотинцы с рпг - из рпг нужно стрелть в упор, за 3 км без наведения ПТРК это груда железа, а елси их самих накрыло??? ты рассуждаешь как будто танки сами по себе..без поддержки..крмое этого бочка с пластидом взорвет 1 танк остальыне пойдут дальше...с мальчиком с кнопкой разберутсья средства радиоэлектронной борьбы и постановщики помех... да и еще - ливан это по меркам той же 2-й мировой так...эрпизод не более... а против протестующих гражждан достаточно бульдозера

 

Танк это не груда железа. На нем стоит как пассивная так и активная защита в израиле уже стоит на вооружении активный комплекс защиты который обезвреживает и РПГ и тп за 5 метров до танка сбивая ракету своей. Которая определяет траекторию летящей боеголовки.

 

у нас подобное тоже испытывают..а также осколочно-фугасные снаряды с дистанционным взрыванием..котоыре могут взрыватсья НАД окопами...что резко повышает поражающую способность. в общем пока танки нужны..и думаю будут еще нужны долго...с изменением атктики применения, но всетаки нужны

 

спешу ва разочаровать господа теоретики противотанковой борьбы.
В молодости довелось получить кваликацию "специалист по вооружению"

так вот, никакие средства подавления неспособны обезвредить фугас с проводным замыкателем
главное его поставить грамотно... и тогда возможности танкового подразделения к маневру -будут сведены к минимуму.

И Ливан это замечательно показал... когда танковые бригады израильские останавливались простейшими средствами.
а в 1982 году наступление израильское в долине Бекаа застопорилось после того, как ПТРК "фагот" были срочно перебошенны.. вместе с советскими офицерскими расчетами которые умели и маскироваться и выкурить которых даже артогнем - проблематично.
Да системы постановки помех- улучшают защищенность танка.. точнее дают ему лишний шансик.. не такой уж большой, между прочим.
хотя бы потому, что израильский комплекс не ракетами сбивает, а поражающими элементами в определенном сегменте. Следующий пуск с того же ракурса - и придется броне в прочности соревноваться. потому как сегмент - оголился

если вы не в курсе, подобным боеприпасам более 100 лет... называются- шрапнель вот только чтоб эффективно поразить таким боеприпасом живую силу- требуется точнейшее определение дальности до этого "окопа" (кстати, грамотное укрытие - еще и защиту сверху подразумевает) или же- залп серией боеприпасов, покрывающих большую площадь... но тогда и недолго договориться об упреждающем ударе ядерным боеприпасом ... вот тут Танк будет точно вне конкуренции у него самая эффективная противорадиационная защита

 

А вот в этом ис уть, что если шапнель посылали на глаз, то теперь это практически урс... и еще - в условиях ливана - это читай партизанская война - и то что ты привел - проводной фугас (кстати сидеть в этом случае придется от силы за пару сотен метров) эток ак раз скорее партизанская форма - колонна останавливалась вренен притормаживалась!!!! дале она рассыпается плюс пехота начинающая зачищать окрестности и првиет взрывнику..т.е. реально ЗАДЕРЖАТЬ танковую колонну бочками с пластидом нереальн.....мало того - в условиях ливанской войны - танковая колонна это без условно довольно серьезно..а вот в условиях тойже 2-й мрвой не более чем даже не эпизод...а так..момент....реального наступления аткими средствами не остановить и адже толком не задержать...расчетами с фокотами - тем более грамотно обучеными - да..но и то не надолго....а уж если боевой дух высок...вспомни Прохоровку..кто там танки остановил!!! А вот вопрос -ч ем взламывть укреп районы??? реальные..с ПВО, расчтеами с ПЗРК??? ДОТами???? пехотой??? было уже проходили..можно..только какой ценой...

 

смотрел недавно доку про танки, 2 эпизода:

1) компания пиндосов против хуссейна: абрахамы и т.д. расстреливали как в тире иракские танки с огромного расстояния, т.к. имели инфраротные камеры + камеры ночного видения.

2). немцев в афгане показывали, запускают дрону та также за счет инфрарота отледует путь колонные вдоль дорог и сообщает лайф о каких-то элеменатах в придорожный районах....если чо то тупо бомбят.


иа не в теме военной, но техника просто впечатлила...