Для того, чтоб реализовать принцип УРС необходима малость... всего только ОБНАРУЖИТЬ засаду а в этом то, прошу прощения за каламбур, засада и есть если она грамотно организована- то обнаруживается только при открытии огня (и то - не факт). Пехота "начинающая зачищать" - это как показал и Ливан и наша Чечня-и есть мечта авторов толковой засады. Потому как появляются трупы, и боевая задача этой колонной - не исполняется . Если же хотите обратиться к 60-летнему опыту Курской Дуги, то стоит напомнить что там была проведена серьезнейшя инженерная подготовка местности, исключающая маневр танкам... подразделения Вермахта были просто ВЫНУЖДЕНЫ взламывать укрепрайоны, при том что должны были их обходить по идее. + упреждающие удары по выдвигающимся колоннам, тылам, срыв управления войсками... Результат плачевный для Вермахта. Причем на Орловском направлении возможностей сковать маневр танкам было больше- и успехи вермахта были - более мизерные, чем на южном фасе... Когда анализировали итоги операции, то среди пораженных немецких танков лидировали отнюдь не танки, а минно-взрывные заграждения и действия пехоты взламывать укрепрайон любой желательно - с тыла как черепаху... и в этом плане наибольших успехов опять таки достигали немцы, парализовывавшие статичную оборону не танковыми ударами, а в 40-41гг - обходами, десантами в тыл...лишением обороняющихся снабжения и управления... на этом и был построена тактика блицкрига.
Статичный укреп район да - а интеренсо чем прорывать например возведенный за пару часов укрытия для бронетехники противника??? (укрытия для танка производится путем подрыва прмирено 30 кг тротила за пару часов)... Не все атк однозначтно и еще . А теже быстро возводимые хемленые укрепления с пулеметными гнездами.... обнаружение засады это извините другая цель - опятже серьезно задержать засада не сможет - елси тока этон е засада на мосту где нет ближайших мест ыбстрого форсирования да и то задержать в итоге сможет толкьо подрыв моста..в сдержать масштабное наступление такие уколы не в силах... любое наступление это косплекс мероприятий и артподготовка и разведка и авиаподдержка и как элемент удары танковыми группами - кстати ты видел развренутую в боевой порядо танковую колонну??? идущую на позиции??? мне танкисты рассказывали как полокопа тупо повыпрыгивало из окопов и попыталось слинять.... опятьже дальность поражения натка выше чем рпг в разы...и все в итгге сводитсь не к тупому применению танков (2-я мировая показала ущербнсть аткой тктики) а в комплесном применении танк хорош в определенных случаях, авиация в сових...тот же хеликоптер над зеленкой безсилен он тупо нифига не видет..и кстати в том же афгане огромной эффективность пользовалась шилка..хотя это чисто зенитная вродебы установка...никто не говорит тут том что атнк панацея и неуязвим....но пока что без него много задачь в вооруженнном конфликте могут бытть решены только путем огромных челвческих жертв..или ты думаешь в НАТО и у нас в КБ сплошь идиоты сидят потсоянно моернизирующие абрамсы меркавы леопрады и т-90-е?
доводилось... в прицеле и отскребать от брони остатки незадачливых танкистов российских - тоже приходилось. в КБ же зачастую сидят не "идиоты" а организованные группы лиц, занятые освоением (перевариванием) оборонного бюджета
ну про невыученные уроки того же афгана тоже в курсе...наивдался я техники с чеченской..как в чечляндию РЭБ налаживтаь не заслали до сих пор удивляюсь.... и про силы одного десантного полка для Грозного и пр пр пр.... а также я видел что делает кумулятивный или фугасный танковый снаряд с домом??? для подавления огневых точек самое то.....поэтому кадры обстрела белого дома слега цдивляют..или БД крепкий или стреляли не кумулятивом..хотя там тоже говорят останки со стен соскребали....
Кумулятивный - делает не сильно много как правило. Осколочно-фугасный - да... но того же самого (а зачастую и большего) эффекта добивается один выстрел из РПО-А "Шмель" (у бывших жителей - глоза на ниточках нервов болтаются)
Шмель это "ручной огнемет" из него аткже как из рпг еще нына попасть куда надо..а кумулятивный хорошо прошибает насквозь......укрыться "в соседней комнате" не получитсья.... насколькоя я знаю в СССР за хорошую стрельбу из РПГ солдатикам отпуск давали!!! Дело то на саммо деле не простое
ходовая и общая компоновочная схема Т-34 имеет американские корни, через А-20 серию БТ к танкам Кристи. Но это все равно, что считать все современные автомобили -копией коляски Даймлера У Т-34 были радикальных новшества. Дизельный двигатель и противоснарядное бронирование под рациональными углами в первую очередь А вот ходовая часть как раз таки, наиболее слабое место Т-34. Поэтому в последующих поколениях средних танков от последних "Кристивских" компоновочных корней изьавились (двигатель поперек корпуса, смещение башни назад, мелкозвенчатые гусеничные цепи с другими ведущими колесами, люк механника-водителя в лобовом броневом листе удалили.)
Попасть из РПГ и танковым кумулятивным снарядом по вашей иеологии должно бы вызвать сравнимый эффект. И тот, и другой боеприпасы- кумулятивного действия как раз таки "укрыться в соседней комнате" - нельзя от Шмеля с его выстрелом объемного взрыва там несколько иные принципы формирования ударной волны, позволяющие ей проникать в полости и пустоты более рационально.
Ну если так глыбако копать..а так это и еще сварные башни и ...да и многоч его еще.... Насчет кумулятива я не то имел ввиду - если рпг прожгет броню внтури башни будет похожий эффект... там только дейтсвительно со стенок сосгребать останеться.....насчет шмеля и дома или укрепления - если мне не изменяет память у шмеля прицельная дальность метров 150 - 200 у РПГ 500 (если коненчо из РПГ на 500 куданить попадешь еще)..... у танка по моему дальность прицельной стрельбы из 125 миллимитровки 2000 м... прчием ему как минимум пох снайперы...а иногда нужно именно паробить укрытие.....ну кароче это уже дело конкретной ситуации
разная война - разная тактика. но я думаю что в итоге мы опять в заднице. потому что ВСЕ наше оружие заточено (исторически) под ведение долговременной войны, оно - дешевое, примитивное, ремонтопригодное, проверенное временем , но сейчас таких войн просто не будет, если только после атомной войны будем воевать. поэтому рулит высокотехнологичное оружие, которого у нас раз 2 и обчелся. для примера - как америкосы в ираке действовали и как наши в грузии. в ираке скамолетами все разбомбили, у нас поехали танки. отстали мы. как обычно, как перед войной с наполеоном, как перед первой мировой, как и перед второй. но нефиг наивно думать буржуям, что нас легко покорит
лично со Шмеля стрелял на 500 м и попадал куда надо. По ТТХ - до 800м. А теперь добавим, с какого расстояния экипаж танка в состоянии обнаружить замаскированный расчет скажем ПТРК.. и станет все ясно. Танк хорош еще более менее при войне в пустыне или в степи с минимумом потенциольно "засадоопасных" мест... но и там, на Синае (последние широкомасштабные бои танковые) египетский феллах с 9м113 показывл арабскую кузькину мать даже наисовременнейшему на тот момент М60. Львинная доля ботерь израильской БТТ в 73м году- не от танков. И в Ираке бы ситуация была иной несколько.. если бы Иракцы сами хотели воевать за Садама. Даже с их уровнем техники потери антииракской коалции могли бы быть иными... p/s/ сильно сомневаюсь, что и россияне за своего "вертикального светоча маленького роста" - будут проявлять какую либо боевую устойчивость
Забавный спор: - А я твои танки пехотой из РПГ - А я твою пехоту с полутора км из КПВТ, пипец твоей пехоте. - Ага, а я твои танки из вертолета, и вообще они по 2 минуты живут. - Ага, подкатывает ЗПРК и с двух десятков км пипец твоим вертолетам. - Ага….. а это не честно… Существуют как импортные, так и наши наработки по боевому применению танков. Когда в войсковые операции вмешивается политика, имеем Грозный образца 95-го. Танки в первую чеченскую войну в принципе, интересно написано
Ядерному взрыву нет нет нет.....))))) Это помниться на эту тему преинтересный мульт был в червяках армагеддоне