фильм это мысль режисера скудно изображенная на пленке, а кника это твое воображение с не мыслимыми спец эфектами и ........................................................... .. . ......................... нет слов это описать
Суть вопроса ясна. Чесно говоря в двух выше приведенных примерах мне больше понравились книги Хотя, фильмы, бесспорно хороши
Как не крути, но мысль в начеле перекладывается на бумагу а после уже в кино. А рассуждать что лучше, наверное глупо)) Если мы сообщение выше воспринимаем все по разному))
Значит не понял тебя, что ты спрашивал конкретно про эти две книги/фильма. Думал, вопрос более общий.
Кто автор? P.S. Интересная тема, почерпнул для себя несколько книг, на которые стоит обратить внимание и почитать.
В книге все объяснения от автора, в фильме всё объясняет Федот Евграфыч. Просто нужно слушать внимательнее. Еще сейчас есть две версии - полная и урезанная. Полная вроде 180 минут. Еще я скажу - когда я смотрю фильм, а потом к примеру читаю книгу по кот. снят фильм, читать всё равно интересно. Когда наоборот, фильм после книги, уже не то. Я беру книгу за эталон и все отступления мне не нравятся.
вот это отличный образец как из шикарной книги можно слепить посредственный голливудский ширпотреб. после книги "смотрел сквозь слезы" (и они были не из-за переживаний героя!)
" Антикиллер " Д.Корецкого. Однозначно,книга лучше. Прочитал не помню сколько лет назад,как только она вышла. После этого других "детективистов" не читаю. А фильм-пародия на американский боевик. А второй еще хуже. Прочитал все 4 "Антикиллера". Корецкого надо именно-читать. ИМХО. Согласен с мнением:смотря какая книга.