Вот, и это важно. Потому что армия не только оснащена высокотехнологичным оружием производства другой страны, а ещё и связана контрактами на его техобслуживание, поставку запчастей для него и специалистов, которые умеют его обслуживать. В условиях войны это лишние и слабые стороны. А у нас всё своё.
Жигули классика нормальный автомобиль 70-х. А 08-09 нормальный автомобиль 80-х. А в 90-м должен был начаться выпуск 2110, а чуть позже Ваз-1111, который потом стал калиной. Но если ты его сравнишь с Корсой тех лет, то и 10 отличий не найдешь. Ну а после наших 90-х говорить про автопром так это как говорится дети дебилы не виноваты. что у них родители наркоманы. И исключительно для справки доля ВАЗ среди новых автомобилей. выпускаемых на территории РФ около уже около 50 процентов всего, остальное тойоты, фиаты, хенда. бмв и прочие фольксвагены. Последние, кстати. второй завод строят. Полного цикла. Как и первый.
Это все свое стоит под прицелом ракет вероятного противника. Если во вторую мировую было время оттянуть производство в глубь страны, то в современных условиях врядли ты много чего перетащишь. Так что преимущество спорное. Но оправдание такой стратегии хорошее.
Мы опять съехали на автоваз. У вас тут всех что он единственный чешется? Я задал конкретный вопрос - привести пример примитивного оружия. По поводу закупки так и быть отвечу: ми 17 для действий в афгане закупают теже пиндосы. Последний контракт (и скандал) в прошлом году на 600 млн долларов. Причина в том что к удивлению пиндосов их машины не способны действовать в горных условиях - аварии чуть не кажную неделю. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу. Но здесь они вынуждены. А в других случаях они не будут у нас покупать - им нужно поддерживать собственных производителей а не нас. Хотя ракетные двигатели начали закупать. Ионные двигатели для спутников тоже. Может и до оружия дойдут когда нить.
Вот привыкли пенять на детей дебилов. А ты попробуй модернизировать завод под выпуск рентабельных и современных автомобилей, не сократив несколько десятков тысяч рабочих мест. Давно бы уже запустили нормальные автомобили, либо похволили это сделать GM и прочим. Куда уволенных девать? Строить для них новый город?
Извини ... Так пожалуйста ссылку где в военной доктрине указано завалить трупами. Планируемые потери к военной доктрине не относятся - это планы ГШ, и вряд ли я найду их в открытой печати
США отклонили жалобу Sikorsky по поставкам вертолетов Ми-17 По мнению авиастроительной корпорации, круг участников конкурса по поставке вертолетов в Афганистан являлся необоснованно суженным Бюджетно-контрольное управление Конгресса США (GAO) отклонило заявление Sikorsky Aircraft. В нем авиастроительная корпорация выразила недовольство необоснованным, по ее мнению, сужением круга участников конкурса по поставке вертолетов Ми-17 в Афганистан, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на GAO. Конкурс на поставку 21 вертолета Ми-17 объявили ВМфС США. Сумма контракта оценивалась в 380 млн долларов. Заинтересованность в участии подтвердили Dyncorp International, Fedsys, Defencor, Assadi International и некоторые другие. Данные компании, являясь поставщиками и господрядчиками, предложили США партию Ми-17 российского производства. При этом Sikorsky выразила недовольство условиями конкурса и обратилась в начале августа с жалобой в GAO. Представители компании заявили, что, согласно федеральному законодательству США, при организации конкурсов для подрядчиков предпочтение необходимо отдавать продукции, произведенной в СШA. В конце сентября пресс-служба Defense Technology Inc сообщила, что США закупят для Афганистана 21 вертолет Ми-17. В середине июня американские сенаторы добивались прекращения закупок Пентагоном российских вертолетов. По их мнению, это привело к огромным пустым тратам, большой переплате, срыву поставок, проблемам с доставкой, а также вопросам безопасности. За последние несколько лет Пентагон приобрел и модернизировал для своих нужд 31 вертолет Ми-17. На это было потрачено 648 млн долларов. Ми-17 — самый распространенный вертолет в мире. Благодаря универсальности и высоким летно-техническим характеристикам, данную модель используют более 80 стран мира.
А планы ГШ на основании чего строятся? На основании УК? Про потери в начале войны вроде на втором курсе ВУ расказывают. Преподы сразу начинают будущих офицеров учить цинизму.
В огороде бузина в киеве сам знаешь что. Это то тут при чем. А их все под прицелом наших ракет и что? Вариант доставки света и тепла в каждый американский дом (да и в наш тоже) не рассматривается. Мы говорил об сегодняшней ситуации - когда глобальных конфликт маловероятен. Но возможны ситуации экономической блокады, санкций и т.п. Тем не менее даже разработать чтонить хорошее в большей части областей вооружений у тех же пиндосов не получается. Приходится стрелковку брать у итальянцев и немцев, танковые пушки у немцев, БТР у швейцарцев, гранатометы у шведов и т.п. а электронику у китайцев
это было про автомобили. Никто не знает куда, потому и вливают. Со временем, думаю, растащат по мелким заводам. Собственно пост был о том. что автоваз это уже далеко не весь российский автопром.
А планы ГШ строятся на основе анализа ситуации и исходят из военной доктрины. Т.е. на основе страшилок для будущих офицеров мы делаем выводы о военной доктрине? Очаровательно :icon_suicide: Да и еще про потери в какой войне? а то планы ГШ вообще то строятся для весьма разных вводных. Там и локальные конфликты и глобальная война. Или мы вспоминаем про то что за 2 месяца должны были выйти к ла маншу?
А на первом курсе учат рассчитывать потери при пересечении подразделением языка от применения ЯО. Ну и что?
Они для этого НАТО и создавали. Знаешь, в ЗГВ были удивительные откровения от тех же социалистических немцев. Они открыто говорили спасибо СССР за то, что его армия находится на их территории. Это позволяло им минимум средств тратить на собственные ВС и ВПК, благодаря чему рядовой немец жил заметно лучше рядового СССР-овца. Собственно, то же самое и с НАТО. Пока весь СССР выжимали до полного нищебродства в гонке вооружений, Европа учавствовала в той же гонке вскладчину. Собственно, если разобраться в нашей сегодняшней отсталости, то все корни как раз будут в закрытости страны (отстутствие обмена информации и коллективного разума) и гигантских расходах на содержание армии и ВПК. Если сегодня те же американцы умеют сделать высокотехнологичную гражданскую технику, то что по твоему им обеспечить свои военные нужды? Только экономическая составляющая. И то, что армия США закупает на основе тендера российские вертолеты а не американские, только подтверждает это. Естественно, есть лоббирование собственных заводов. Но во главу угла ставят экономическую составляющую. У нас попрежнему исключительно идеологическая. Экономическая подоплека строится только на сохранении рабочих мест => довольство электората. Правительство, которое начнет глубокую модернизацию ВПК обречено на гибель. Безработные не станут повторно голосовать за тех же людей.
Это тоже сказки. Хотя определенная доля правды здесь есть. Вот только несколько моментов: 1. Чтобы с нами было если бы мы не развивали ВПК. Как известно у России только три союзника - армия, флот и РВСН . 2. С экономической стороны - ВПК это просто способ впихнуть денег в науку и технологии. Поэтому вред от данного подхода сильно преувеличен а польза преуменьшена. Не было бы гонки вооружений нужно было бы выдумать какую нить эпическую программу - типа полета на марс, освоения луны, обогрева антарктиды и т.п. Просто движителем американской экономики являлось создание жратвы и жопогреек. У нас к сожалению и на жопогрейки и на оружие экономики не хватило. Хотя по оружию и уровню жизни одна 280 млн Россия (в виде СССР) не уступала примерно 900 млн кап западу + 1.5 ярда колоний ... Занимательно да? 3. Выводы из закупки пиндосами наших вертолетов несколько не правильные. На сегодня уровень распила в США достиг уровня на порядки превосходящего наш. При этом США тупо гнобят свою науку и производство. И создать чтонить более менее приемлимое по качеству, цене и уровню уже не получается во многих сферах. Та же программа FCS - провалилась с треском. Из 16 программ - 14 закрыты. А из оставшихся - страйкер принят на вооружение не пройдя испытаний и не удовлетворив большинству выдвинутых к такого рода машинам требований. Получить 45 тонную (у нас танки такого веса) колесную (из за перегрузки переворачивающуюся на бездорожье) БТР с противопульным бронированием, со слабым вооружением. Не авиатранспортабельную - хотя это основное требование было. Про космос вообще можно не напоминать. Лазер воздушного базирования прикрыли. ПРО даже в тепличных условиях ничего перехватить не может. примеров могу приводить множество. Просто похоже тех преимущество куда то делось. 4. Так что покупают они не из за экономики а из за (меня сейчас будут закидывать помидорами) тех отставания. Это просто хорошая мина при плохой игре. 5. Но если это экономически выгодно, почему попытки у нас чтото купить за границей - тот же мистраль или те же снайперки для спец подразделений приводят к воплям о просраных полимерах.
Ну ты уж сам поищи. Всего потери убитыми СССР примерно 1/3 от всех потерь живой силы в ходе второй мировой.