Я писал о рядовых, которые в случае войны становятся сержантами. Поищи в интернете схему мобилизации. Поймешь о чем именно я говорю. Впрочем, сержанты контрактики уже хорошо. А вот вступила бы Россия в НАТО, можно было бы сократить практически вдвое расходы на армию, при этом сделав ее контрактной и более эффективной. Но при этой практически весь российский ВПК летит в тартарары, и куда в такой ситуации девать безработных никто не знает. Хотя это уже мои личные домыслы. Можно оспаривать )
выигрывает тот, у кого оружие стреляет несмотря ни на что ... в бою когда оружие может попасть в грязь в воду и не всегда успеешь его почистить, калаш будет стрелять, иностранные вряд ли ( во всяком случае отказов будет гораздо гораздо больше) именно поэтому если пострелять, то Мка, если в бой, то калаш. а навесить всякую хрень типа прицелов, колиматоров, ЦУ и фонарей можно и на него и станет он супер современным, ибо исходя из всего что здесь было написано именно навесное оборудование делает автомат современным либо несовременным ....... наверное забыли дописать цопирайт - (с) ВВП а если серьезно, то кого проще подстрелить ? бойца в окопе с автоматом нперевес или чудика со спущенными штанами в сортире с листовкой "от дяди Сэма" ? в свою очередь могу посоветовать не верить всему, что талдычит CNN ... тот еще венигрет вываливают .... Генри Форд утверждал обратное - все что нужно для производства мы должны уметь делать. (т.е. он ратовал именно за то, чтобы было производство полного цикла) дело в том, что у нас нету уже ни ГОСТов ни ОТК ..... не удержался - меня в ВУ учили как сделать так, чтобы минимизировать потери ... в современном бою при прочих равных техника "живет" не более 2 часов, обученный пехотинец 4-5 часов, необученный 1-3 ... (это знаете, как ни цинично- как в компьютерной игре - есть опыт быстро бегать + час, умеешь окапываться еще + час, умеешь стрелять + час, умеешь действовать в команде еще + час ....) современный бой отличается от боя во ВМВ тем, что нужно успеть обнаружить противника раньше, суметь навести на него средства уничтожения и соответственно потом зачистить оставшихся в живых ... у нашей армии средства обнаружения есть, средств наведения нет, средства уничтожения есть отчасти, средства связи на поле боя допотопные ... вот и получается, что за неимением некоторых крайне важных средств выживания на поле боя наша армия считается непрофессиональной (теплые сортиры и кофе с журналами Плейбоу в эти средства не входят), а научить добивать оставшихся для этого организовывать милионную армию "профессионалов" глупо ....... достаточно иметь профессионалов офицеров и сержантов. исключение Французский иностанный легион .... остальная армия призывная .......
Не было такого никогда. Когда Сталин предложил чтобы СССР присоединилось к НАТО его вежливо послали. Хотя в принципе даже сейчас нет особых проблем войти по самые нидерланды. Правда нахрен нам не нужна такая куча нахлебников и пидо.в.
Еще раз - большая эффективность контрактной армии миф. Пример 080808 - две пехотные бригады со средствами усиления, построенные, вооруженные и подготовленные по стандартам нато были остановлены, дезорганизованы и практически полностью рассеяны всего тремя БТГ (по сути мотопехотными батальонами).
Да похоже, что пару месяцев назад предложили практически официально, правда я так и не понял на каких условиях.
Гы . Ты же забыл про небо. В современном бою важно кто контролирует небо. И бригады рассеивали ракеты и авиация. Казалась причем тут контрактная армия ?
Так потенитесь до европейского уровня и будете на равных . Не опускатся же Европе до гонения прессы , подконтрольный судов и подконтрольного парламента.