В этом-то и беда, что мы все готовы бежать за морковкой, которой размахивают перед нашим носом. "К 2000 году каждая семья будет иметь собственное жилье", манифест ЕдРа и т.д. и т.п. КМК нельзя обсуждать качество того, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А для автомобиля это -- не красивый рендер, а просчитанная экономика, обученный персонал, отлаженное производство, сервисная сеть и много чего еще. Для своего хобби я использую бесколлекторные двигатели с ротором из редкоземельных магнитов. С фигулины 350 граммов снимаю 3 кВт, то есть ДВЕ лошадиные силы. То есть сделать из более мощных бесколлекторных двигателей мотор-колеса -- раз плюнуть. И разгон, и торможение с рекуперацией. Никакой трансмиссии, никаких коробок передач, никаких тормозных дисков -- всего лишь маленькая коробочка с управляющей электроникой. Ну и LiIon батарея нового поколения + футуристический стеклопластиковый кузов по обходной технологии. Ну молодец, и чо? Уверен, что в качестве концепта изделие сорвало бы аплодисменты. Особенно в России, продолжающей выпускать ржавые ТАЗы. Но это никак не приближает нас к ответу на заданный вопрос -- что в России высокого качества? Ибо ни концепты (автомобилей или судебных реформ), ни ржавые ТАЗы (а также существующие государственные институты) никак не подпадают под это определение.
Вспомнил, с наступлением сезона! Мандарины! Абхазские. Таких вкусных в заграницах нет. Ну и коньяк Кизлярского завода (вне сезона).
Да даже где можно и там на рынках не айс порой. проще до бахчи доехать. Еще гребешки, крабы и икра мне нравятся.
С дынями согласен! С арбузами нет! Арбузы вкусных сортов перестали выращивать уже давно, может где то кто то для себя и сажает. А так - низкая урожайность. Невыгодно. Давно пропали "Огонёк" и белые такие, в Казахстане и Киргизии раньше были. Причем я разговаривал недавно с ребятами из тех мест, сказали - всё, нет таких больше у нас.
В прошлом месяце волею судеб работал на территории НПО им. Лавочкина, что в Химках. кто не в курсе, на территории этого предприятия делают почти все наши спутники. И аварийный Фобос-Грунт был сделан там же. поразила меня запущенность цехов и станки времен ВОВ. Сам лично видел в одном из цехов огромную махину фирмы Шкода 1957 года выпуска. Много работающих станков вывезенных еще из Германии. И вот на этом всем делают космические аппараты 21 века. Вот, думал, какие мастера (средний возраст, судя по лицам там работающим, за 60), да же на таком старье что то делают. Потом бы не удачный запуск этого самого Фобос-Грунта, а сегодня наткнуля на открытое письмо одного из ведущих спецов этого НПО, правда уже бывшего, письмо написано еще до запуска этого аппарата. http://open-letter.ru/letter/26645 "Не буду рассказывать о системе «откатов». Это совершенно отдельная тема и ей пусть занимаются, если захотят, компетентные органы. Можно поднять документацию по серии запусков «Демонстраторов», по «Солнечному парусу» – да много по чему… Или по современным, например MetNet. Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать. А все эти прожекты, включая и разные там «Луна-Глоб», «Луна-Ресурс» и пр., прежде всего прекрасный повод для бесконечных заграничных вояжей начальственной верхушки и элементарного выкачивания денег из бюджета! А чего стоит эпопея с «Фобос-Грунт»! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием." "На все тот же субъективизм, зачастую переходящий в откровенную тупость, наталкиваются и попытки внедрить что-то новое. Здесь приходится слышать ответ: «У нас (понимается в НПО) так еще не делали». И все! Доказывать, что когда-то и паровозов не делали, чаще всего бесполезно. Между тем те же американцы, китайцы и др. не спят и их изделия летают и дальше, и, что еще важнее, гораздо дольше наших. Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти. Поэтому на дефекты, выявленные при испытаниях, но не приводящие к откровенной неработоспособности, зачастую просто закрывают глаза. Дескать, все равно вряд ли полетит, а за переделку можно премии лишиться. Но если дефект более очевиден, тогда в брак уходит вся серия. Вот и экономия! В итоге конструктор лишается очевидного в технике права на поисковую ошибку. Отсюда инженерная трусость, безынициативность. Хочу упомянуть и об искусственном разделении структуры ОКБ. Оно поделено на Центры, в каждом из которых свой директор, его замы, плановые отделы и т.п. И такая организация привела к реальной разобщенности некогда единого ОКБ. Центры сами стараются обеспечить себя заказами, и по возможности выполнить этот заказ своими силами, дабы ни с кем не делиться. Отсюда с одной стороны дублирование служб (например, несколько подразделений занимаются редукторами, каждое на свой лад), с другой стороны тот же привод проектируется в трех Центрах – блок управления в одном, электрика в другом, механика – в третьем. И каждая из этих частей не хочет понимать другую. А если случается какая-то нештатная ситуация (а случается это часто), то начинается поиск не причины, а виноватого – каждый валит на другого. Получается как в пословице про дитя и нянек. " Если такое творится в одном из ведущих производств, то что говорить об остальном. Не поэтому ли и Булава летать не хотела, пока не дожали.