Так это расчеты,была статистика во время ВОВ,молодой лейтенант после выпуска из училища совершал два боевых вылета.Почему сейчас и заговорили о разработке легкого,дешевого турбовинтового штурмовика.Конфликты идут с полупартизанскими соединениями,где применение Су-24 избыточно.А про ресурс,нужен ли он для 1.7 боевых вылета? Понятно что для поддержания жизненного цикла изделия в мирное время ресурс 500 часов мал,если средний налёт сейчас в Армии 200-250 часов на человека,а за бортом закреплено 3-4 экипажа.
Можешь перевести - я нихрена не понял. При чем здесь дороговизна титанового блока? Кстати на фоне стоимости самой бмп это исчазающе малая величина. Для боевой техники основная задача - это выполнение боевой задачи. Все остальное вторично. И это основа проектирования. Не даром в авиации к примеру при невозможности использования брони - осуществляют прикрытие наиболее важных узлом менее важными. Поэтому я честно говоря ничего не понял из твоего поста.
Ну во первых это статистика ВОВ. Совершенно другие условия и т.п. Техника изменилась, сложность изменилась да и люди главная ценность - поэтому никто не будет готовить (по крайней мере я надеюсь что не потребуется) пилота и с налетом в 8-10 часов выпускать в бой (что встречалось в 42 году). И кстати ниши для легкого штурмовика на сегодня просто нет. Он не нужен от слова вообще. На сегодня все его применение полностью закрывают - беспилотники, вертолеты, су25/34. Тем более что для него просто нет движков от слова совсем. Про всякие туканы и т.п. херь лучше не упоминать - это от полной безнадеги - а10 уже выработали ресурс, ф16 подходят к этому порогу, ф35 нет и не скоро будет а больше по сути ничего и нет. А с учетом того что последние разработки пиндосского впк это полный и откровенный фейл - пришлось брать у бразильцев хоть что то, что может закрыть данную нишу по борьбе с наркотрафиком. На с какими повстанцами они бороться не в состоянии - при любой самой захудалой ПВО в виде с60 или кпвт они не жильцы. Боевая нагрузка мизерная. У нас данной проблемы нет - так что не взлетит. На худой конец проще як130 использовать - он хоть 3 тонны поднимает.
Посмотри на каких высотах летают в Сирии СУ-24 СУ-25, первые на 5000-6000 м,вторые на 3-4,хотя Су-25 рассчитан на 100 -120 м с огибанием рельефа местности,а это всего лишь партизаны.Стоило МИ-8 полетел без сопровождения.....это к вопросу о боевых вылетах.
Тем не менее американцы задумались о ремоторизации А10,хотя с беспилотниками на данный момент ситуация лучше чем у нас ,весь спектр от 18 гр. до 28 тонн,а тяжелые совершают перелёты через антлантику в Афганистан,видел как парами взлетают в Аризоне, а над Атлантикой потом куча меток на Тикасе без выдачи меток о высоте.
Еще в советские времена какие то нехорошие люди распускали такого типа слухи. Типа срок жизни танка на поле боя полторы минуты. Или что комвзвода на фронте больше трех дней не живет. Но... Есть одно но... Тот же танк Т-34 во времена ВОВ чаще всего бывал на поле боя отремонтированным, чем ново выпущенным. И те же И-16 в среднем жили по 50+ вылетов/точную цифру не помню/. Но эта статистика никому не интересна ведь? Хотя есть определенные расчеты по вероятности потерь и сроках выполнения боевых задач для подразделений. Применяются эти расчеты в планировании операций, но они не отражают реального положения дел. В которое вносит поправки человеческий фактор.
Нет такого по И-16,может быть мы разное читаем.2 боевых вылета статистика по И-16,конечно это показывает "температуру по больнице", но тем не менее.
Вот ты задал вопрос,я же не знаю служебных подробностей методики боевых вылетов СУ-25.рассуждаем про полет до цели. Эта возможность появилась на СУ25 см 3,когда появился комплекс СВПМ с апдейтом с сначала от джипиэс а потом и глонасс.Это комплекс позволял загружать карты с точность рельефа до одного метра,такая точность обеспечивала возможность полёта с применением автопилота на высоте порядка 100 метров на дальность до 250 км.Про сто метров,давай отвечу так,в музеях давно стоят все серии СУ-25 с подробным описанием всех тех.характеристик и подробным описанием навигационных комплексов.
Не верьте общедоступной либерально посчитанной статистике. Там посчитаны потери техники в местах базирования, перегонах и прочие не относящиеся к боевым вылетам потери. При том количестве боевых вылетов в сутки наши самолеты закончились бы через неделю боевых действий при 2-х вылетах.
Согласен,там статистика по всем вылетам и потерям в том числе и небоевым.Но она есть-2 вылета на И-16( по всем вылетам).А общедоступная,ну не знаю,я читаю официальную,может конечно есть доступ к другой статистики, я располагаю такими данными,других нет,может в архивах Мин.обороны другие данные.
Вот три недели назад был в Монино в музее. Подробностей в описании не нашел... Очень сухо и малоинформативно. Движок, мощность, экипаж, масса, дальность, скорость, потолок, вооружение. Тонкостей методики применения нету. Ну есть еще кто испытателем был и разработчиком.
А официальных данных от минобороны нет. То что гуляет в инете это от какого то фонда, не очень положительно настроенного к истории СССР.
К сожалению в таких....,все можно пощупать,потрогать,почитать и посмотреть видео или слайды,там это культ и тайн никто не делает,тем более на разработки 80- 90 годов..
Про ремоторизацию а10 - в каком смысле? Она идет непрерывно - движки меняют в соответствии с регламентом. Там проблема с планером. Им больше 40 лет, при этом их довольно много юзали. Ну и эта бессмысленная бандура - гау 8 вокруг которой он построен. Она абсолютно не нужна но приходится ее таскать, поскольку она часть силового каркаса. Та же ситуация с ф15 - они в большинстве своем древние как говно мамонта, у 60% проблемы с планером в связи с износом. С ф16 чуть лучше, поэтому то они и форсируют ф35 так как больше ничего нет. От слова совсем. А беспилотники вещь в себе - это исключительно против попуасов. Любая страна с любой древней ПВО вынесет все эти летающие этажерки не сильно напрягаясь. А с учетом их боевой эффективности и надежности это прекрасный пример бессмысленной траты денег с отрицательным эффектом.
Тогда получается лирика,если нет официальных данных по твоим словам,пусть даже у меня какой-нибудь фонд не очень положительный настроенный к СССР фонд,у тебя настроенный..., ' где правда брат...'. Получается у каждого своё мнение и истина где-то посередине? Опять же статистика по люфтваффе по 41 и 42 году показывает семь боевых вылетов на самолёт,а согласись ,в первые годы войны провосходство в воздухе люфтваффе было тотальным и техника опережала нашу на поколение, и по 50 вылетов старичка И-16 в сравнение с семью 110 модели,ну не знаю.
Воспоминания фронтовика. Наш 31-й истребительный авиационный Нижнеднестровский Краснознаменный, орденов Кутузова и Богдана Хмельницкого полк за годы войны произвел 17 301 боевой вылет, 608 групповых воздушных боев, уничтожил 350 фашистских самолетов. Боевые потери полка — 54 летчика и 175 самолетов. Сам посчитаешь среднее количество вылетов?
Закроем тему,ты меня не слышишь.Есть статистика,немецкая,наша.она кстати не отличается по потерям в ВВС обеих стран на порядок.Можно покопаться в электронной библиотеке обеих стран .Все цифры приведены.Можно верить им или не верить,это твоё право,но в качестве аргумента воспоминания.....,человек служил в полку,максимум он обладал информацией по СВОЕМУ полку, НЕ БОЛЕЕ .Уважение фронтовику ,это обсуждению не подлежит,но слова это не статистика,это не исследования историков,не копание в архивах по всем фронтам и соединениям.Воспоминание о тех тяжелых временах,это эмоции,а не трезвый подсчёт вылетов и не вернувшихся.если и правда интересна тема,покопайся в истории авиации Страны Советов,как и кем создавались лётные школы,кто разрабатывал методику воздушных боев,все эти клинья итд.Как разрабатывались первые моторы для поршневой авиации.Как создавался Добролет.