45 мм экструдированного пенополистерола, на него 25 см армированного бетона и будет тепло? Вань, ну я хз. Может быть лучшее утеплить сверху, под стяжкой? Ну или теплый пол, например
Уйдя ниже глубины промерзания нужна ли песчаная подушка? Подушки нужны обязательно при мелкозаглубленных фундах. Там действительно есть необходимость в замене сильнопучнистых грунтов на менее пучнистые. В ленте заложенной ниже глубины промерзания подушка, кмк, лишняя трата средств. А вывести в ноль дно траншеи не так уж и сложно.
Юр, привет.. Из контекста моего сообщения видно, шо таки да, я имею слов за мелкозаглубленный фундамент..
Вообще, обычно 100мм пенополистирола, а в плиту можно сразу вмонтировать водяной теплый пол. И в народе такая плита носит название 'шведской'...
Если про УШП и аналоги, то 100 мм под ребрами жесткости и 200 мм. Соответственно толщина плиты 200 мм где ребра жесткости и 100 мм в районе полов. Теплый пол встроен.
Если согласно расчетам для климатической зоны этого достаточно, то почему бы и нет.. Но для своей зоны я бы не рискнул утепляться на 45мм.. Чисто из последующего скупердяйства..
Ну как сказать. Если уж сам производитель рекомендует (на примере STYROFOAM GEO) для Вологды минимум 160, для Калуги минимум 150 мм. Страница 42 http://msdssearch.dow.com/Published...m_ru/pdfs/noreg/291-11842.pdf&fromPage=GetDoc Вот в Германии для разных коэф-тов http://futura-energiesparen.de/bodenplatte/bodenplatte-futura-systeme-hausbau.htm
я както не очень верю рекомендациям производителя- в принципе. Это менеджеры. Я бы СНиП покурил. Моё отношение к УШП- развод на бабло на волне погони за новыми технологиями. Равнятся на нормы Германии- вообще утопия. Климат сааавсем другой. Выб ещё на Эмираты равнение взяли
Почему? Практически у каждого серьезного производителя есть техрешения по применению его продукции. В СНИП и ГОСТ будет нормироваться теплпередача и все упрется в того же производителя, вернее в декларируемую им теплопроводность материала. Откуда развод? У людей плита получается в сравнимые деньги с той же лентой плюс балки плюс утепление плюс теплый пол. Германию привел потому что разговор выше был про Германию. Могу и шведские типа снипы привести. А -30 в доме ПМЖ в Швеции думаю не сильно отличаются от -30 в доме ПМЖ около Москвы.)
Может не совсем в тему. Подумываю о постройке дома. Как народ смотрит на такой вариант: Цоколь делаем высотой метр-полтора и получаем техэтаж. В полный рост там не походишь, но при необходимости можно туда и убрать что-нить не нужное сейчас и всякий доступ к канализации есть. Дешевле чем подвал, я так понимаю.
Привет, Сергей.. За время стройки перебрал столько вариантов, а до единственно верного для моей ситуации додумался слишком поздно.. Так вот, если тебе нравится высокий цоколь, а в особенности когда участок с приличным уклоном, рассмотри такое предложение: - цокольный этаж полноценный на плите с заглублением на 1-1,2м, над землей 1,5-1,6. Здесь размещаются тех.помещение, сауна, гостевая спальня, комната развлечений (бильярд, кинозал и т.п.). В общем применений масса и зависит от площади и бюджета. - Первый этаж основной (второй по необходимости) из любого предпочтительного для тебя материала. Почему я пришел к такому выводу: 1. Фундамент общей площадью в 150кв.м мне обошелся в 570т.р. с перекрытием плитами 2. Полноценный цоколь со всеми гидро и теплоизоляционными мероприятиями обошелся бы без внутр.отделки в 1,5 млн. 3. Т.е. если вычесть по сути необходимые, но никуда неприменимые траты на фундамент, получаем стоимость жилого пространства без отделки 930т.р. В моем случае это 100кв.м (35кв.м у меня террасы). Стоимость кв.м выходит 9300р. Добавь десятку на отделку и стоимость кв.м цокольного этажа под ключ выйдет 20000р. Ни при каких строительных технологиях такой стоимости не получается!! Для примера такого строительства даю ссылку, на которую облизывался, но было поздно: http://honkatalot.ru/projects/hirsitalot.php/charolotta Правда, высоту первого этажа я бы уменьшил
я не могу сказать что мне прям большой цоколь нравиться, просто это один из вариантов дешевого тех этажа. Участок ровный. Есть ньюанс - если закапываться на метр в землю, то нужна гидроизоляция. У нас там недалеко река разливается весной, так что думаю УГВ там маманегорюй. Пока вот думаю, то ли там строить толи другой участок искать. т.е. цоколь, ты имеешь ввиду по своей "схеме" - полтора вниз, полтора вверх? тут большой дом, тут высокий цоколь смотрится, если квадратов 150, то, помоему, не так будет смотреться. А как насчет такого варианта, что цоколь после построки присыпаеться. Типа завалинки. Можно даже в ландшафте как-нить это обыграть красиво.