Мы же взяли бастион правоты. Перейти самим в наступление можно только покинув захваченные позиции. Так что теперь остается только ждать контрнаступления!)
если чё я Греку люблю (без гамасятины) и уважаю, поэтому просто пока понаблюдаю в данном случае я на твоей стороне и стороне Хорошего (на самом деле это только ник накой )
таким же манером, так что строчите жалобы, почему не и-и-и, а не или-или - бумага стерпит служебная стоит на обочине - норм вот и славно з.ы. про "шакалить" не ответил
ну что вы там разобрались (без гамасятины)? лан, други, я спатки - а то меня тут одна хорошенькая красотулька убалтывает ))
Вот это вот дробление на мелкие кусочки а потом спор вокруг каждого из кусочков так... Ну банально что ли. Или нет. Примитивно. Именно примитивно) Ну почему "стоит на обочине". Я нужное выделил. Нету ограждения. А по регламенту, согласно п.210, обязаны были обеспечить ограждение. Строчить жалобы, между прочим, помогает. Не обязательно даже строчить. Достаточно позвонить в дежурную часть и сообщить о нарушении сотрудниками полиции правил. Я проверял, на это реагируют. Во всяком случае в Москве точно реагируют. Даже прислали объяснительную почему сотрудник полиции так плохо себя вел. Разборы ДТП и необходимость их обозначать и ограждать отвлекает от основного занятия - шакалить. Но это личное мнение. Спорить и по этому поводу нет смысла)
Если внимательно прочитать п.210, можно придти к выводу, что патрульный автомобиль не обязательно ставить на проезжей части, как и конуса,ленты.... Просто тот,кто написал это, неграмотный или нарочно запутал смысл. КМК не надо было писать "на проезжей части или обочине"
Просто у нас такой порядок написания Законов, Постановлений, Приказов: чтобы вместить в одну фразу все возможные варианты событий В итоге бредово порой выходит, как в данном случае. Нет чтобы расширить, пусть текст увеличится в два, в три раза, но чтобы конкретные распространенные ситуации были четко определены. Но такая уж у нас практика законотворчества. Но Закон о полиции говорит о том, что "должна быть обеспечена безопасность", вот и обеспечивай как хочешь, а потом с тебя спросят, почему патрульная стояла на обочине? А ты хоп так приказ 185, а дальше, как фишка ляжет, надо тебя убрать - тебе сунут Закон о полиции и скажут, что ты нарушил Закон, а если приказ противоречит Закону, то должен руководствоваться Законом. А не надо - скажут, ну мол ладно, приказ так приказ.
да уж, юридическая техника оставляет желать лучшего... хотя, о чем я? тут программа по русскому языку третьего класса школы оставляет желать лучшего
Конечно не обязан. Он обязан обозначать и ограждать место ДТП. Если возле автомобиля участника ДТП на обочине лежит сбитый им мотоциклист, то почему полицейский автомобиль должен стоять на проезжей части, а не закрывать сбитого мотоциклиста? Даже знаки, оказывается, у них есть
Да все у них есть, и знают они как действовать. Просто тексты наставлений и инструкций грешат многозначностью. Вот мы о чем.