Смотря как искать Если быдлобандитскими - то можно огрести, а если все официально проводить, то все реально и никто не пикнет, все законно. ЗЫ: Это как это ты знаешь? Знаешь что кого-то маска спасла?
а чего ж тогда сам что-то утверждаешь? Миша, у тебя уже "смешались в кучу кони, люди"? при чем тут ппс и маски? или вся полиция - ппс? или только ппс полиция? это откель следует?
1. Я ничего как раз не утверждаю. 2. Ничего не смешалось. Мы начали разговор о том, что в Британи ввели запрет на фотографирование полицейских. Я высказал мнение, что это не выход и к антитеррору никакого отношения не имеет, лучше ввести хиджаб. Ваня привел фото сотрудника в маске. Я сказал, что маска не спасет, но мое мнение - пусть будет для войсковых и антитеррористических операций, а для полисменов (ППС, участковые и т.п., те что общаются с населением постоянно) она ни к чему. Все. Мое мнение - запрет на фотографирование полицеского - бред ибо: а) не защищает серьезно полицейского и его семью (кому надо - тот сфоткает, это как со зданиями, которые запрещено фоткать - в инете куча фоток А какой-нить турист случайно сфоткает - целое разбирательство), б) Ограничивает права гражданского населения, увеличивает конфликтность; В чем плюс нововведения, мне не ясно. Тогда бы уж арабам и индусам запретили бы въезд да и все. 3. "И поэтому фотографирование полицейского у нас никак не способствует терроризму" - мое мнение. Ты сказал что такое же мнение у обывателей, ну значит мнение обывателе совпадает с моим Обывателем себя пока еще не считаю, т.к. сохранились и воспонимания, и связи, и в общем и целом ничего в моей структуре не поменялось
я не силён в спецструктурах, но ИМХО спецподразделения, работающие с террористами и особоопасными - одно, а пилицейский, работающий с обычными гражданами - другое.
Почитал, в документе лишь идет запрет на сбор, публикование и передачу информации о членах подразделений спецслужб и службы констеблей. И то, только если она могла быть использована при совершении или подготовке теракта. К тому же, есть сноска позволяющая оправдаться даже в случае использования твоей информации террористами, но там, я так понял, уже индивидуальный подход к этому вопросу. То есть просто сфоткаться в обнимку с полисменом по прежнему можно, для личного пользования. А вот тележурналистам станет работать напряжнее. Но запрета на съемку нет же, снимай что хочешь, но если что - будешь крайний, все демократично, кстати
Гаёныши хотят сделать виновным водилу Нексии: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-VIq4O0ggl4
При наличии такого материала это не удастся. Даже если на этапе группы разбора признают виновным, через суд отбивается без проблем.
Здесь возникает у меня вопрос по поводу наказания для групп разбора А ведь должны получать на орехи, если не правы, отвечать за компетенцию.
Опротестовать решение группы разбора можно и у их начальника (на личном приеме), не доводя до суда. Несколько раз помогал знакомым именно таким путем.
фактов нет, есть лишь один комментарий: Пообщался сегодня с водителем Нексии, уже на него валят. Они еще после ДТП "сменили" водителя Кукурузера. Т.е. за рулем был один (высокий в костюме), в процессе разбирательства с ДПС водителем назвался другой (маленький). кто "они", непонятно. Наверное те "они", которые водилу крузака "сменили". Но "хорошему" покуй. Он говно вбросил, а дальше трава не расти. Кстати, там и окончание истории есть: Сегодня позвонил водитель нексии и сказал, что благодаря этому видео виновным признали водителя Лэндкрузера. В группе разбора инспектор посмотрел видео и сказал, что картина ДТП ему полностью понятна, а объяснения водителя Лэндкрузера даже слушать не стал. Я рад, что история получила такое окончание и справедливость восторжествовала! Но это уже неинтересно, да, говномет?