Страхование это не война и не революция, это просто договорные отношения, не надо троллить плз. Нет, просто мы хорошо защищались. Я не понял фразы, Вы о чем? 1. Если Вы юрист и к тому же специализируетесь на страховании, то должны знать, что в природе не существует страхования от всего. Страховка покрывает лишь определенные риски, перечень которых определен в договоре и именно из них расчитывается тариф. Для того что бы признать случай страховым, необходимо отнести его к тому или иному риску, а для этого необходимо документальное подтверждение, простого уведомления тут недостаточно. Кроме того в обязанности СК не входит добывать эти подтверждения(документы), если это не оговорено в договоре в качестве сервис-услуги. 2. Я у ж не знаю с какого боку здесь вообще ФАС, но уж раз сказали, так познакомьте общественность с этими самыми разъяснениями. А то выходит как в фильме «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!» (фильм «ДМБ») Не хочется иронизировать, но Вы вынуждаете. Здесь все определяется договором и правилами страхования. Но если говорить в общем, то оставление ключей в машине это грубая неосторожность и не должна покрываться страховкой просто исходя из общих принципов страхования. Я надеюсь Вы понимаете, что речь не идет о разбое.
Ну а что ж Вы хотели это ж форум. Три мнения и одно правильное - мое Если серьезно, то я пытаюсь Вам рассказать как будет на практике с вероятностью 99.9%. Что бы сказать на 100% надо читать правила страхования Вашей СК и собственно договор.
КАСКО покрывается любой ущерб....авто все исключения в ст. 963 ГК РФ.... не... все-таки слабые юристы... я могу сказать что практика такая... "Август 2009 года был угнан автомобиль Порш Каен с документами и ключами, оставленными в автомобиле в кармашке водительской двери, из запертого личного гаража с территории дачного участка. Было возбуждено уголовное дело. Автомобиль застрахован по КАСКО в страховой компании. Потерпевший обратился в страховую компанию за получением денежных средств по риску ХИЩЕНИЕ. Страховая компания отказала в выплате страховой суммы ввиду того, что при оставлении автомобиля не были активированы противоугонные системы автомобиля, а также не предоставлены в страховую компанию документы на автомобиль и второй комплект ключей. В июне было подано исковое заявление в районный суд. В июле было проведено предварительное слушание, в котором истец подтвердил свои требование о выплате, а ответчик отказался от осуществления выплаты. В августе суд определил выплатить истцу всю страховую сумму по риску ХИЩЕНИЕ, также выплатить денежные средства за пользование чужими денежными средствами, также полностью возместить стоимость услуг представителя. Страховая компания подала кассационную жалобу на решение суда, с просьбой отменить решение, и признать договор страхования недействительным. В октябре прошло слушание в кассационной инстанции. Коллегия судей оставила постановление районного суда без изменений, а именно выполнить требования по выплате всей денежной суммы, заявленной истцом. Через 20 дней, получив исполнительный лист на руки, без участия страховой компании истец получил выплату денежных средств в полном объеме. " вот Вам и "железобетон" ... как говориться - давайте встретимся в суде)))))))))) без обид!
по сабжу... да, страховая будет всячески тормозить выплату без неких документов.. по практике надо обратиться в ФССН с жалобой и в суд (уж еси совсем беда)...они понимают что песня долга...да и сумма ущерба иногда бывет ниже стоимости работы юристов, либо юрист "стоит дешево" и пишет соответственно дешево... правда будет на Вашей стороне. ФАКТ
Перечень рисков четко прописывается в правилах страхования и уточняется в договоре(полисе) ЗАКОН "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РФ" № 4015-1 от 27 ноября 1992 года ( в редакции от 30 октября 2009 года) Статья 9. Страховой риск, страховой случай (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Заранее прошу не придираться к слову "закон" здесь имеются в виду федеральные законы типа закона об ОСАГО. Вы знаете, мне наша дискуссия напоминает разговор слепого с глухим. Я Вам про одно, Вы мне про другое. Вы что, хотите сказать, что в Вашем примере стахователь не предоставил в СК документы из компетентных органов, для того чтобы доказать факт хищения и предоставления права регрессного требования???? Спор был исключительно в рамках указанной Вами ст. 963 ГК РФ, где стороны остаривали факт грубой неосторожности и не более. А проиграла СК, наверняка, из за отсутствия строгости формулировок в правилах страхования при перечислении того что НЕ является страховым случаем. И вообще причем здесь хищение, топикстартер вообще спрашивал о другом.
В сложившейся жаркой обстановке напрашивается один вывод: Автоюрист, привлекая к себе особое внимание большинства одноклубников старается показать свою чрезмерную значимость. Хорошо. Кто против? Ничего личного. Организуйте свою юр. контору партнера АК. И еще, Автоюрист, может пора бы немного приумерить свой пыл, Вы благодаря данным событиям получаете работу))))))))) Говорить о том, что каждая ситуация должна рассматриваться только через суд... Глупо. Страховая компания - та организация, как большинство вокруг, нацелена на получение макимальной прибыли, посредством оптимизации своих расходов. Соблюдайте Правила страхования и все будет хорошо. Мое предложение: давайте жить дружно? Не надо создавать ситуации, которые изначально могут привести к нехорошим последствиям. Пусть каждый занимается своим делом!
так я не ругался с Вами!!! просто задавал вопросы по тем + которые Вы именно описали, и вместо ответов Вы же пытаетесь поглумиться))) ... РОДЖЕР, основания для отказа в выплате есть только ст. 964 ГК РФ в вышеописанном случае токаз по выплате тож был - непредоставление полного комплекта ключей и документов а также грубая неосторожность - невключение противоугонной системы и спутниковой слежения... но суд обязал страховщика выплатить и это не первый случай по аналогичным делам. поверьте Ваши доводы несостоятельны в суде. п.1 ст. 422 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2.ст. 964 ............ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. мотивация суда такая - страховое событие наступило? да - возвращаясь к вышеуказанным статьям произвести выплату. т.к страховался именно риск возникновения угона здесь дело аналогично , только ущерб не такой. а смысл похож - есть ущерб - есть страховка - должна быть выплата - а интересы суброгации или регреса страхователя не интересуют а получается что мы еще и должны виновных страховой предоставить - нет уж это дело МВД.
и еще - бронебойный для "железобетона"... Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. нигде нет о привлечении органов компетентных, а вот оставление ДТП - это другшая история для модераторов... здесь спор по аналогии, так что не сочтите за флуд.
Каких документов? Конкретно плз. Что конкретно не предоставил страхователь? Я Вам говорю про документы из компетентных органов (постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим и т.д.). Если страхователь не предоставил документы на авто, то это другая история и об этом можно спорить в суде и еще раз повторюсь тут все зависит от четкости формулировок в правилах страхования. Страховка выписывается на случай конкретных рисков - ДТП, ПДТЛ, падение предметов, хищение и т.д., а не ущерб вообщем, это основополагающий принцип страхования. Чтобы признать случай страховым необходимо отнести его к тому или иному риску, это не далается "по уведомлению или со слов" нужны документы из соответствующих органов. Я правильно понимаю, Вы утверждаете, что если угнали авто или на авто "появились" любые повреждения неважно какой природы, то единственное что страхователь должен сделать, это уведомить СК и дальше ждать выплаты? Если так, то можете предоставить хоть одно решение суда, где в решении будет четко указано что страхователь не обязан предоставлять никаких документов из компетентных органов, для подтверждения факта наступления страхового случая. Схема: не прадоставил документы --> отказ --> подал в суд --> суд сам запросил документы --> документы пришли --> суд обязал заплатить НЕ КАНАЕТ. Ибо это тот же самый результат только путь к нему глупый и долгий. Поясните почему другая, ведь исходя из Ваших слов все то же самое - повреждения на лицо, ущерб получен почему не платить? Да и вообще, если не предоставлять никаких документов как узнать, что место ДТП покинуто? Или вообще было ли оно, кто участвовал, был ли страхователь трезвым, был ли он за рулем или не он. Заведено ли уголовное дело или не заведено и т.д. и т.п. Кто это должен выяснять? Если СК, то на каких основаниях ей должны выдавать какие либо документы? А платить как? Вначале выяснять обстоятельства, а потом платить или наоборот. P/S/ А статью 965 Вы как бы не замечаете? Особенно п.3 и п.4?
Уважаемый автоюрист, Если Вы хотите услышать мое мнение, то всегда пожалуйста. Мой телефон в подписи, позвоните мне и мы с Вами договоримся о встрече. Чтобы в дальнейшем у Вас не возникало сомнений!
сори , но в свете последних Ваших действий (ну Вы понимаете о чем я)... а зачем встреча то нужна Вам именно??? сомнений у меня нет - есть только обоснованное мнение в отношении Вас.
автоюрист, Надо за свои слова уметь отвечать, а не просто пиариться ником "автоюриста", что я такой хороший, а все вокруг так себе... А заодно и познакомимся))))
а что за слова, за которые Вы с меня спрашиваете??? мне пиариться не надо, наши клиенты на 99% близкие знакомые. ни в коем случае я не лучше окружающих, но в отличие от Вас я за свои слова отвечаю, и не говорю про бред какой-то коммерческих тайн))) здесь я готов просто помочь советом а то и выложить образцы документов...а не срубить бабок... и жаловаться на кого-то не люблю, теперь понимаю откуда ветер дует про свой бан..))))))) а в чем смысл знакомства именно Вы видите???
автоюрист, Да я от всей души рад за Ваших близких знакомых))) Что за бред "коммерческих тайн"? О чем Вы вообще? Не о чем поговорить? Писать от ника "автоюриста", это не пиар? Так назовите себя Вася Пупкин и давайте свои советы))) Или не солидно? Говорить, я не имею своего мнения... И при этом отнекиваться какими-то нелепыми фразами про "коммерческие тайны". Бред. И еще, назовите мне хоть одно обстоятельство, по которому я не могу ответить за свои слова... Не можете? Тогда пора завязывать писать чепуху!
напишите в личку смысл общения...и поверьте пиарящийся автоюрист, хотящий показать свою значимость, подумает)))