а вып. коллекторов лев и прав. соответственно лев турба работает от лев башки 3 цил, так же и правая.Вот чё я имел ввиду. понятно что впускной коллектор общий.Понятно, что они работают всегда, токо толкк от турбин настаёт при определённых оборотах, когда начинается давление избытка...
Может не в тему, на днях эксплуатировал Шкоду Октавию 1.8Т новую. Ехал 180 км\ч, так вот стрелка тахометра показывала 3.5 оборотов. Я был не просто приятно удивлен, а даже слегка шокирован)), ведь таких оборотов у меня даже на ауди 2.0Т при такой скорости нет. Они значительно выше. Поэтому я опять голосую за турбо))
И я за турбо. Мне приятен звук турбины и клапана и ездить на турбомотре тоже приятно. Мой 1.8Т масло не жрёт
Мотору 2.2 больше 20 лет. Я, честно сказать, не знаю, какие параметры при работе там контролируются, учитываются, и насколько. Но это и не важно, т.к. 350 сил с него снять это достаточно серьезно, просто чип тут уже не прокатит. Нужна замена определенных узлов, каких именно в конкретном случае могут ответить люди с опытом по тюнингу данных моторов. Например, более производительный масляный насос и, скажем, побольше радиатор. Это я к тому, что описанные Вами случаи это уже никак не сокращение ресурса, это не повышенный износ, а это именно поломки, вызванные серьезным увеличением производительности мотора или стечением обстоятельств, как то говённый бензин + не свежее масло + неточности в настройках. А я говорил про чип в рамках родного железа. В зависимости от мотора дающий примерно 15-25% максимальной мощности и момента.
Англоязычная педивикия, там про то, что твин и би турбо это разные названия одной и той же концепции моторов с 2 турбинами. И про то, что твин турбо бывает параллельное, последовательное. Есть двигатели, в которых обе дуют постоянно, есть где одна отключается при достижении определенных оборотов.
Я так понимаю, речь идет об одинаковой мощности моторов, скажем 4 литра V8 атмо 300 сил, или 2,5 литра R4 турбо 300 сил. Очевидно, что при прочих равных теоретически надежнее большой мотор. Мощность пропорциональна количеству горючей смеси, подаваемой в цилиндры. Турба принудительно запихивает в малый цилиндр больше смеси, чтобы заряд стал равным заряду большого цилиндра. Дальше в малом цилиндре должно развиться большее давление, а в большем меньшее, чтобы получить одну мощность. То же большее давление приходится на всякие коленвалы и вкладыши, просто потому что их меньше или они меньше. Потому что сам мотор меньше. Больше давление - больше износ или вероятность поломки. При большем давлении в камере сгорания получается большая температура, при работе на одинаковом топливе, без всякого нитрометана и т.п., это просто законы бойлев-мариоттов, или как их там. Площадь теплотдачи цилиндра тоже меньше, потому что меньше сам цилиндр. Может, температура в камере сгорания в пределах допустимого, но при небольшом отклонении какого-нибудь фактора (плохой бенз, масло, или ушли параметры какого-нибудь датчика, или износилась формунка), температура может мигом вырасти выше критической и кирдык. Большой же атмо мотор вообще ни на что не реагирует, и на качество бенза ему пофиг, и детонации не бывает, и перегрев не фатален (по крайней мере бывший у меня мотор ). Ну и плавность работы, сложно себе представить представительский седан с 4 турбо горшками. При равной мощности я б выбрал атмо большого объема. Прирост веса может быть совсем несущественным, см. всякие ТТХ
езжу на атмо, но я за турбо. точнее даже не так как по мне то атмо моторы они для души 5-ти литровый вэ 8 песня, 3-х литровый вэ 6 тоже песня но такая покороче и попопсовее. атмо моторы всем хороши за исключением одного они как правило менее технологичны в гражданском исполнении само собой и совместить так же как турбомотор тот расход при неспешной езде и ту динамику когда нажимаешь на газ атмосфернику проблематично(только если отключаемые цилиндры и т.д. но тут вопрос веса).поэтому и считаю что атмо для души, а к турбо надо подходить с калькулятором так как ест меньше, и динамичнее и как правило за счет турбоподхвата ощущения разгона усилены.
Динамичнее- вот это и есть для души. Большая гибкость, меньше вес- лучше управляемость, торможение, т.е. как раз таки турбо для души А если важнее души финансовая составляющая(которая у турбо на самом деле меньше), тогда надо брать 5.2, который сам по себе как пол машины стоит, лить по 20 литров в городе, платить конский налог и уж точно не дай бог ремонт, лучше сразу поджечь.
я за турбо)) не знаю по надежности но думаю конструктора просчитывают ее а положить можно что атмо что турбо)а вобще думаю каждый подбирает под себя ,то есть как он хочет ездить)есть варианты двигателей турбированых скажу по своему опыту взять хотя бы agr ставился на многие авто ваг группы вот он неубиваемый проверено
Турбо хорошо но недолго, была у меня мазда мпс, пёрла адски, по городу ездил на 1 и 3 передаче, этого хватало. С обслугой большие проблемы, может только в мазде работают такие дауниты но благодаря им я проклял тот день когда сел за руль этого пылесоса, дополнительные узлы и сочленения на впуске были источником регулярных проблем. В итоге вернулся к атмосферникам, они проще и приятнее, тем более V8+ моя давняя слабость, а с турбой хорошо когда есть желание и средства выжимать из машины все на что она способна по выходным дням.
Турбо это вещь. Я раньше боялся. Все говорят сломается не бери. А сейчас у меня 2 машина с турбиной. И если даже буду брать бензин то однозначно турбина что бы была.