был у меня мерседес мл 4.4 атмосферник, начиная со старта и до 6000 оборотов тяга одинакова хороша, сейчас а6 авант (не олроад!) движок 2.7 тт, 6 мкпп (чипованная), ощущения от ускорения (особенно на 2 передачи)- это что- то с чем то... знакомых кого не катал, все говорят- "останови,я выйду". у другана q7 tdi 3.0- я от него просто уезжаю со старта...
Была S8, 4.2 атмо, чесных 340лошадей! Ехала так же как и кушала, а кушать 98й она очень любила, 18-21... не предел))) Счас 1.8т, хватает вполне! Турбо
Однозначно турбо! Турбо выигрывает у атмосферы по таким параметрам как удельная мощность, расход топлива, эластичность (для незнающих скажу что это значит что при той же максимальной мощности что и атмо, турбо выдаёт большую мощность во всём другом диапазоне оборотов, что куда важней, нежели мизерный кусочек оборотов с маскималкой), ещё он компактней и легче и ещё очень-очень важно, особенно для развитых стран - экологичней !!! Выигрышь атмосферного двигателя - более быстрый отзыв на открытие дросселя, т.к. турбине не приходится раскручиваться, что бы вдуть нужный воздух ))) В принципе на этом какие-то существенные преимущества и заканчиваются ... Наверно именно по этому сейчас почти все автопроизводители переходят на турбо! И тут кто-то упомянул о атмосферных феррари и ламборгини , а как на счёт таких машин как ниссан дтэр, или самая мощная и быстрейшая серийная машина - бугатти вейрон с её 1200лс ???
человек знает о чем говорит, это вам не атмосферники с турбоямами и лагами, а так же заменами турбин, проблемами с детонацией, смазкой и системой ВКГ.
Мыслите стереотипно. Не нужно мешать в одну кучу технологические просчеты, старые технологии и типы двигателей в одну кучу. В нынешних условиях ненадежных атмодвигателей тоже хватает. Это не проблема турбо и атмо - это последствия погони за новыми технологиями и борьбы за рынок. Современные турокомпрессоры, компоновка, непосредственный впрыск, лифты, фазы позволили свести к минимуму недостатки турбомоторов. Атмо на данный момент уткнулись в свой потолок. У турбо еще есть куда шагать. В ближайшее время не вижу предпосылок к прорыву в атмомоторах.
Мммммммммм, ну конечно куда приятней возить с стобой центнер железа под капотом, убивающий последние шансы на хорошую развесовку по осям и как следствие убивающий последнюю каплю надежды на хорошую управляемость машины и состоящий из пары-тройки дополнительных цилиндров, куска чугуна для блока под эти цилиндры, дополнительных клапанов, гидрокомпенсаторов, пары-тройки литров моторного масла, хавающий больше топлива и при этом развивающий в полтора раза меньше мощности чем аналогичный собрат, но с компрессором или турбиной ))) ОТЛИЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА НА БУДУЩЕЕ ))) Читал тут про 20 величайших заблуждений известных людей и уже не помню его фамилию, но ОН, когда появились машинысказал: "Эта причуда скоро отомрёт за ненадобностью, и люди вновь будут кататься на лошадях" ))) Или ещё помнится времячко лет так 10 назад, когда появился Windows XP и он требовал хороших компьютерных ресурсов и кучка УМОВ кричали что это шлак, и что Windows 98 forever )) В итоге Windows XP был самой хитовой операционкой среди всех, и продержался на рынке аж 8 лет ! )))
при чем тут сраные виндоусы? мы говорим о двигателях теперь. и у одних, и у других свои плюсы и свои минусы. не понимаю, зачем вы так яростно навязываете свое мнение. Нравится вам турбо - катайтесь на здоровье.
Руслан, я верю что ты всё же умный человек и тот факт, что все мировые автопроизводители переходят на турбо, говорит о его преимуществе, а не наоборот. И все проблемы с турбо, которые ты описал это проблемы прошлого, так же как и чистка карбюратора, или ремонт трамблёра ))) И ты должен это понять. Да, есть у турбо и недостатки, как я уже писал основной - это задержка при резком нажатии на педаль газа при малых оборотах двигателя и возникающая из за энертности турбины.НО плюсов - больше чем минусов ))) И даже цена производства двигателей схожих мощностей ТУРБО и АТМО совсем не в пользу последнего ... Тут как в рекламме "А если не видно разницы, то зачем платить больше???" )))
Ахаха ))) Тут думаю большинство клубней и сидит не для поиска правды, которая рождается в споре, а лишь что бы потроллить после напряжённого рабочего дня и выпустить пар )))
А что тебе в ней не нравится ? ))) Если ты конечно считаешь диапазон оборотов 850-1000 (где у атмо возможно крутящий момент и как следствие мощность выше чем у турбо, потому как собственно сама турбо ещё не раскручена при столь низких оборотах и мизерном выхлопе) очень важным и значимым, по сравнению с 1200-5500 ... То возможно твоя-правда ;-) Вот тебе кстати к размышлению, почитай: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=125278&SECTION_ID=7054
Ну давай, поподробней, какие же ты видишь на обозримое будущее персперктивы атмо? Что из современных тенденций готово к реализации в ближайшее время? Я лично вижу очень похожие друг на друга моторы всех производителей с непосредственным впрыском, высокой теперью, фазами и лифтами. Ничего нового на протяжении уже долгого времени. В то же время турбо за 10-15 лет вобрало в себя все технологии атмо, да еще и начался перенос турбодизельных технологий на бензин. И именно поэтому у турбо я вижу намного больше перспектив на ближайшее будущее. Приломить уже готовые разработки на новый мотор - задача более реальная и дешевая, нежели придумать что-то абсолютно новое.