парни) я один это читаю?) 1. ты забыл в третий раз написать, что купил жене Шкоду октавию тур) 2. ты написал, что сразу же туда(в новую как я понимаю машину) залил "чудо присадки" 3. откуда там взялся черный дым и текущий ГУР?? 4. 30 лошадей прибавляет турбонаддув (сравнивая обычный 1.8 и 1.8т... хотя даже в этом случае прибавка всего лишь 25) 5. моя машина не употребляет масло совсем от замены до замены на щупе один и тот же уровень. (кап.ремонтов не было, пробег 320 тыс.км) 6. ты прав! турбину никому менять не стоит да и капиталка убитым движкам вообще не нужна) покупайте чудо присадку) тем более на шкоду октавию тур которую ты новую купил жене) туда вообще лучше сразу присадки залить... а то она дымит и ГУР течет ах ну да забыл... масло лью 5w40 liqui moly синтетика какая-то... вроде ничего не изобретаю) меняю его каждые 10 тыс.км.... хотя наверное можно присадку туда забубенить и совсем без масла ездить? или есть, чтобы бензин в бак не заливать?)))
очень хотел бы узнать, какой должен быть. но вполне возможно, что ключевое у тебя 1,8, а не "Т" на хх может турбина и не ест ничего?
То, что чипованный это я так- к слову. А про "Т" я не очень понял, у меня как раз "Т", собственно в подписи есть. На xx само собой не ест, да и на не xx тоже не ест-)))) а как раз ест двигатель смесь из того, что дает насос топливный и турбинка, причем при тапке в пол очень так не плохо хавает По поводу того, сколько должно быть, да в принципе столько и должно быть(в моем случае), и зависит это в том числе от того какие xx. У меня после прогрева xx-750, когда поездишь где то 730-740. От топлива еще зависит и т.д. и т.п. У кого то на другом двигателе и xx другие типа 800 например.
Жене купил шкоду октавию тур с двигателем 1.8Т и 120 тысячами пробега 2006 года. А сам езжу на ауди А6 2.5 ТДИ 1999 года и при пробеге в 290 тысяч )) Поэтому подумай что, куда и зачем я залил ещё раз, прежде чем писать про какие-то новые машины !
Кстати по теме: Я однозначно за турбо, и дело здесь даже не в большей экологичности, по крайней мере для меня да и думаю для большинства автовладельцев в россии(и это отдельная тема). 1. Расход меньше (если брать авто одинаковой мощности атмо и турбо). 2. Момента больше (опять же-))) 3. Возможность "незначительными" затратами поднять мощность двигателя, при этом государству ничего платить не надо-))) По поводу старое/новое- да без разницы, все узлы в авто со временем изнашиваются и это не избежно, а бояться что турбина полетит это смешно. Турбина стоит не так уж и дорого, к тому же ресурс у нее под 300 тысяч, опять же как эксплуатировать, а если дрючить авто, то там не только турбина полетит, а и движок под переборку-))) может выйти.
http://auto.mail.ru/catalogue/audi/a6/c5/1_8_t_150hp_mt/ http://auto.mail.ru/catalogue/audi/a6/c4/2_6_mt/ 1. как по ссылкам выше, так и по форуму подмечено, что разница в расходе не так уж и велика и больше зависит от состояния авто, чем от типа двигателя 2. момент раньше, но не больше (см ссылки). имхо, ранний важнее чем чуть больший, но опять же там важнее характеристика момента на всех оборотах, нежели в конкретной точке. он на 2000 выпулит, а на 4000 может сдуться до смешного (абстрактно, не касаясь конкретных двигателей) 3. имхо, это самый конкретный и бесспорный плюс, но только для тех, кто хотя бы планирует этим заниматься....
Даже по этим ссылкам посмотрите в графу "средний условный расход" 8,4 у 1.8t против 11,6 у 2,6 3,1!!!!!!! литра это разве мало?, посчитайте сколько это денег ежемесячно/ежегодно. Если конкретно по этим ссылка, то момент как раз немного, но больше у 1.8t, и полка ровнее будет,вообще вы не очень удачный вариант привели в качестве примера, кстати когда и какой момент у турбодвигателя , зависит от турбины и программы управления двигателем в большей степени, чем у атмо двигателей, и если взять например вот эти варианты: http://auto.mail.ru/catalogue/volkswagen/passat/b6/2_0_fsi_150hp_mt/ http://auto.mail.ru/catalogue/volkswagen/passat/b6/1_8_tsi_152hp_mt/ 200 ньтонов при 3500 у атмо и 250 при 1500!!!!! у турбо, разница есть? Здесь и раньше и больше. К тому же стоимость эксплуатации 4-х горшков с турбиной куда меньше v6, если рассматривать б.у. например, да и не б.у. тоже ибо многоцилиндровый двигатель сложнее.
Ты всё верно говоришь! Турбо двигатели куда ЭЛАСТИЧНЕЙ, т.е. на низах имеют больше мощности нежели атмосферные, ну не считая самых самых низов 800-1100, когда турбина ещё не начала дуть ) Даже для сравнения любой может глянуть допустим разгон 0-100 машины с атмосферником или с примерно таким же по мощности турбо, и сразу станет ясно на сколько турбо более тяговит! Для примера гляньте данные разгона А6 2.4 (177) и А6 2.0Т (170) или какой-нибудь шкоды фабии 1.2 TSI (105) и 1.6 MPI (105) ... И таких примеров немеренно!
На самом деле вопрос превосходства турбо над атмо, за исключением действительно небольших ньюансов, по моему очевиден, да и 21-й век все таки и было написано немного ранее, действительно ко всему новому свойственно относиться скептически и с настороженностью, хотя турбо это уже давно не новинка, и кто ездил на турбо, все его плюсы хорошо знает.
Ну многие "орангутаны" думают до сих пор, что турбина включается после 3000 оборотов ... , а поскольку они двигатель так не крутят, то и смысла покупать такой мотор нет. Во вторых есть категория людей, думающих, что турбированный двигатель имеет меньший ресурс, нежели атмосферный, что является опять же не более чем вымыслом, потому как ресурс зависит в первую очередь от эксплуатации: своевременной замены масла, собственно качества этого самого масла, фильтров, манеры вождения наконец ! В третьих все почему-то думают, что турбина это самое ненадёжное, что есть в машине... хотя средний ресурс турбин при правильной эксплуатации ни как не ниже 250тысяч км пробега. Есть море плюсов турбированных двигателей, по сравнению с атмосферными, они описаны в начале темы. Думаю те, кто говорит о каких-то преимуществах атмосферных двигателей просто не достаточно компетентен в данном вопросе, вот и всё.
давайте объективнее! я взял двигатели примерно равного года выпуска (понятно что 2,6 сняли тогда когда как 1,8т только вышел, но как смог), в фольцах не шарю.
Что самое интересное, так это то, что в турбо двигатели с завода заложен больший ресурс по железу, чем в атмо. Пример я привел выше, когда без замены поршневой двигатель кочегарят со 150 до 300 л.с. с соответствующим моментом. На b8 2.0 t тоже некисло снимают, другое дело, что они все масложеры, но это есть дефект конкретного двигателя без оглядки на его тип скажем так.
Давайте!-))) 200 ньтонов при 3500 у атмо и 250 ньютонов при 1500 у турбо Passat b6 я взял просто для примера. Дело здесь не в фольцах даже. Фольц, ауди-одно и тоже, только под разным соусом, а часто и без него, как пример s-tronic у audi, dsg у фольца/шкоды, у seat тоже помоему. Конторка то одна и таже-)))
Кстати это чудо-средство для восстановления трущихся поверхностей - тоже новшество! И многие как я тут погляжу относятся к новшествам очень скептически и предвзято, даже не изучив и не вникнув в механизм действия ни на строчку! А ведь судя по лично моему опыту эта штука достойна не просто хороших отзывов, а наград международного уровня, потому как это совершенно новый, не трудоёмкий и главное копеечный способ восстановить изношенные агрегаты