Двигатель: турбо или атмосферный?

Тема в разделе "Новости клуба и развитие проекта", создана пользователем advert, 5 июл 2012.

?

Какой двигатель Вы считаете лучшим?

  1. Турбированный

    65,5%
  2. Атмосферный

    34,5%
  1. Sovanton

    Sovanton Новичок

    30 май 2013
    6
    A8 2.5 TDI 150 л.с
    Турбо рулит)
     
  2. Дормидонт

    Дормидонт Завсегдатай

    23 май 2013
    886
    A6/C6 2.0TFSI 09г.
    Я тоже двумя руками за турбо. Катался на А6 2.4, а уменя 2.0 турбо.Не потому что это моя тачка, но реально турбовая вжигает веселее. А насчет турбоямы (ранее писавшим авторам) могу сказать одно: она заметна только при очень спокойной езде.
     
  3. Doker57

    Doker57 Новичок

    12 фев 2012
    85
    За атмо! =)
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  4. general1985

    general1985 Живу я здесь

    19 мар 2012
    3.075
    2.5tdi AKN 240лс
    Интересная тенденция: те у кого турбо не было, голосуют за атмо, а те у кого оно было - за турбо ))) Вывод очевиден :cool:
     
  5. BaHeK

    BaHeK Особый статус ツ

    3 янв 2010
    2.714
    S4 B5
    я катался на атмо и на турбо...
    2.4 по мне ехала гораздо веселее 1.8t
    1.8t особенно в жару едет не лучше 1.8 атмо и тока если раскрутить до 3500 начинает тянуть
    а 2.4 на скока я помню тянул всегда)
    хотя 2.7 битурбо вне конкуренции))) конечно если битурбо - это тема)
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  6. Maxiimm

    Maxiimm особый гость

    19 янв 2011
    7.877
    Мурманская обл.
    А4 ,RS4
    было турбо.Но я за большие атмо:rock:
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  7. joker98

    joker98 Участник форума

    4 апр 2012
    142
    golf gti 1.8t(awp)
    Я бы даже сказал, почти все, кто ездит на авто 90-х годов голосуют за атмо-))), если проследить сообщения с начала темы, хотя есть и на свежих машинах атмоводы-)))
     
  8. EG_09

    EG_09 Новичок

    25 июл 2012
    34
    A5/8T3 3.2 Q 2009
    есть-есть, я ездил на турбо одно время... да - экономично, да - это прогресс, да - есть перспектива тюнинга... Но атмо есть атмо)))
     
  9. DanSch

    DanSch Новичок

    13 июн 2013
    12
    100/C3 2.0 KP 1985
  10. Rezzident

    Rezzident Живу я здесь

    1 сен 2012
    2.789
    Москва
    А6/С4 2.6 96г.
    Атмосферник.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  11. Unique7

    Unique7 Новичок

    21 июн 2013
    5
    dream a4/b7 2.0T
    турбо )
     
  12. властелин кольца

    властелин кольца Завсегдатай

    7 мар 2012
    507
    Тапки
    думаю неплохо было бы приводить свои доводы что лучше, атмо или турбо. иначе все сводится к тому, что лучше гора или поляна?
     
  13. KOLESA

    KOLESA Новичок

    12 июл 2013
    37
    A4/B6 1.8T quattro
    Катался и на турбовых и на атмо. На турбовых как правило с одинаковой мощью расход меньше и мне это нравится. Когда себе искал смотрел a4 b6 на 1.8t и 3.0 атмо. На машине каждый день так что целесообразнее для меня было взять 1.8t чипануть и поставить турбину k04 с форсунками от TT . 3.0 пободрее едет но не хватило меня на то чтоб за это переплачивать и обслуживать 6 горшков) 4 попроще и понадёжнее. п.с это только моя точка зрения)
     
  14. DESSA

    DESSA Bad e-mail

    4 мар 2007
    195
    Уже не новая.
    Большие иллюзии маленьких турбодвигателей
    09:55 12.07.2013 , Михаил Калинин

    http://www.km.ru/avto/2013/07/11/novye-tekhnologii/715609-bolshie-illyuzii-malenkikh-turbodvigatelei

    Кажется мир уже вплотную подошел к малообъемной турбореволюции – все больше автопроизводителей присоединяется к ней, активно расширяя линейку моделей турбомоторов малого литража и заменяя ими привычные «атмосферники».

    Эти моторы получают разнообразные награды на всевозможных конкурсах а-ля «Двигатель of the Year», а падкие на дешевый маркетинг обыватели видя преподносимые им в красивой обертке потрясающие характеристики агрегатов, не менее активно скупают инновационные игрушки.

    Информационный поток по поводу малообъемников захлебывается хвалебной риторикой и восторженными панегириками. Со всех сторон нам пытаются внушить, что турбированный двигатель небольшого объема 1 – 1,6 л – это, во-первых, колоссальная экономия топлива, во-вторых, значительно увеличенные мощностные и динамические характеристики, и в-третьих, безусловно, чрезвычайно актуальная сегодня экологичность.

    Некоторые из этих утверждений, в общем-то, справедливы. Может быть и не на все 100% процентов, но в достаточной степени, чтобы принимать их во внимание.

    Действительно малолитражные турбодвигатели выдают такую же мощность и динамику как их куда более старшие атмосферные коллеги. По этим параметрам турбоагрегаты, объемом 1,2-1,4 л впору сравнивать с традиционными моторами от 1,8 л.

    Но для потенциального покупателя автомобиля с таким двигателем гораздо интереснее не то что у всех на виду и так усердно пытаются навязать публике, а то, что скромно умалчивается или невинно искажается.

    Откровения начинаются прямо сразу, поскольку один из самых ключевых и важных для потребителя параметров – топливная экономичность – преподжносится мягко говоря не вполне корректно.

    Журналом Consumer Reports было проведено тестирование 315 моделей легковых автомобилей в результате которых выяснилось, что в 28% случаев характеристики в области потребления горючего у малообъемных турбодвигателей отличаются в большую сторону от заявляемых автопроизводителем и декларируемых Американским агентством по защите окружающей среды (EPA) данных более чем на 10%. Для сравнения – в сегменте атмосферных моторов эта доля до 10%.


    Погрешность, согласитесь, достаточно велика, а для Америки подобные расхождения более чем критичны. Дело в том, что вводимые, в скором времени, государственные стандарты США по топливной экономичности предполагают сокращение показателя расхода топлива с 39.4 миль на галлон в 2015 г. до 54.5 миль на галлон в 2025 г. Говоря по нашему – с примерно 6 л/100 км до 4,3 л/100 км.

    Добиться подобных характеристик без кардинального усовершенствования системы на простом атмосфернике более чем сложно, практически невозможно (при условии, конечно, сохранения надлежащих потребительских качеств). Именно поэтому сегодня все активнее продвигаются малообъемные турбомоторы и гибриды – американский рынок один из самых перспективных для автопроизводителей.

    Но недетские аппетиты маленьких моторчиков это полбеды. Гораздо хуже то, что их ресурс весьма низок – и это как раз во многом следует из «прожорливости» агрегатов.

    Эксперты называют средние цифры в пределах 150 – 200 тыс. км пробега до капитального ремонта в зависимости от модели двигателя (естественно есть исключения, которые можно пересчитать по пальцам).

    Герхард Арнольд, руководитель направления «Подшипники», Federal Mogul отмечает, что определяющая главный вектор развития современного автомобилестроения тенденция даун-сайзинга (в русле которой и идет «минимализация» турбодвигателей) для достижения поставленных задач неизбежно влечет за собой применительно к двигателю:

    • значительное увеличение специфических нагрузок,
    • серьезный рост давления в цилиндрах,
    • существенный рост температурных нагрузок (температура вплотную подбирается к 900 градусам).

    Безусловно, в итоге достигается более эффективное сгорание топлива, но мощность не берется из ниоткуда. Для улучшения и динамических и мощностных характеристик необходимо большее количество топлива и воздухом его не заменить.

    При этом вместе с увеличенной подачей воздуха, растет и количество сгораемого топлива. А это уже самым непосредственным образом отражается на ресурсе агрегатов двигателя и самого мотора.

    При этом надо понимать что основные элементы двигателя: блок, поршни, кольца, шатуны со вкладышами в турбированном двигателе при массовом производстве в подавляющем большинстве случаев точно такие же, как и в атмосферном.

    Применение каких-либо особенных компонентов, способных лучше переносить нагрузки приведет к дополнительному и весьма существенному росту стоимости, при том, что турбомоторы и так дороже аналогичных по характеристикам атмосферников. То есть за мощность надо все равно расплачиваться, не напрямую, так и косвенно.

    Но автопроизводители, по большей части, не считают такое сокращение ресурса критичным. Известный автомобильный дизайнер Майкл Робинсон с грустью констатирует: время настоящих, основательных автомобилей, которые служили своим хозяевам десятилетиями, к сожалению, прошло.

    Сегодня нам чаще всего приходится иметь дело со сравнительно недорогой «одноразовой» продукцией: имеющими яркую, но короткую жизнь малообъемными турбо
     
  15. maksmk

    maksmk Новичок

    11 июл 2013
    5
    А4/B6 1.8T 03г
    Атмо едет интереснее, не люблю крутить движок
     
  16. Blizzlike

    Blizzlike Завсегдатай

    15 мар 2013
    786
    Audi
    За атмосферник V6 , V8. RS 450 л.с - атмосфер. звук просто улет, аж мурашки по коже пробегают))) Скажу то, что атмосферник со 150 км.ч. при нажатии газа улетает до 250 моментально. :thumbup:
    За турбину плохого сказать не могу ибо не катала такая машина :)
    В автосалонах все менеджеры хвалят 245 турбо дизель
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  17. Yarovou

    Yarovou Участник форума

    20 дек 2012
    148
    A3 1.4T/S-tronic
    Если до 2л включительно, то однозначно турбо, атмо просто не едут по сравнению с ними. А от 3л и выше можно и атмо рассмотреть :)
     
  18. MazaGnom

    MazaGnom Новичок

    20 авг 2013
    7
    нет
  19. ASheff

    ASheff Заблокирован

    24 окт 2009
    32.815
    A4\B6 1.8TQ AT 04г
    +1

    все что меньше 6ц - это малолитражки :)
     
  20. Mock

    Mock Модератор
    Команда форума

    29 авг 2009
    11.300
    Москва
    V6.Turbo САМОКАТ
    И тут ты... :lol: :lol: :lol: :rock:
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...