Я не в коем случае ровняю всех под себя. У меня у самого 2 машины. Ауди 6 год идет и мерседес которому 26 лет. Так вот могу сказать про надежность: мерседес хоть и старый с пробегом 700 тысяч км. ни жрет ни капли масла и никаких проблем с коробками и пр. И пробег меня этот не напрягает совершенно. На ауди 90 тысяч. Проблем с машиной было 0. Только регламентные ТО. Хотел в свое время поменять, но послушав знакомых, почитав форум про самые новые авто (имею ввиду ауди) пришел в ужас. Я не готов отдать 1.5-2 ляма и мириться с тем, что у меня коробка сдохнет к 40 тысячам. Масло заливать литр на тысячу. И после гарантии молиться чтобы что то не развалилось. Где тут надежность??? Авто производителю выгодно производить и продавать и чтобы это ломалось и люди опять покупали и так до бесконечности. Я не думаю, что нынешние ауди с кучей электроники с ДСГ будут после нас лет 15, 20 по дорогам ездить. Поэтому и езжу на ДТМ т.к. коробка не ДСГ и двигатель проверенный временем. А все что дальше - пол форума исписано.
Сам считаю надежными из новых: Япов и корейцев. Очень много знакомых, кто ездит на тойотах, маздах, хондах, лексусах и т.п. Отзыв у всех один - проблем нет. Находясь в ремзоне ауди сервиса частенько задаю вопрос водителям марки по поводу проблем на авто. Ответы одни и теже - датчик, клапан, муфта, блок управления, ДСГ, толкатель, поршневая и пр. И это на свежих авто. Я не могу это назвать надежностью. Увы, но это так и есть.
ездить на них будут ещё лет 15-20 просто найдут способы что и как ремонтировать вкустарных условиях!!! твой мотор 2,0Т так же кушает наверное масло!!! или у тебя уже другая поршневая с завода(модернезированная) самые надёжные ауди до начала 2000г у меня папа передвигается на А6/С4(45 кузов) 2,6 кватро МКПП пробег тоже 500000 масло ест но в пределах 1л на 8-10тыс сам езжу на А4/Б6 1,8Т сарай кватро МКПП 2003г масло не ест вообще ни грамму за 8000тыс/км пробега 100000
Что хотелось бы сказать. Атмосферник, конечно, проще и надёжнее и ресурс него больше, потому что большую часть своей жизни он работает на 50 процентов от своих возможностей, но турбина даёт неоспоримое преимущество на трассе. И это преимущество, не для того, чтобы показать кто круче, а для реально сложных дорожных ситуациях (кто "пилил" за четырмя фурами по двухполосной дороге, тот поймёт).
На трассе ??? А на атмо. ты не пробовал жать "кикдаун или как там его" или переключиться на пониженную и ехать не хуже турбо. По моим впечатлениям : Турбо - город , атмо - трасса.
По-моему обсуждение не совсем корректно. Кто может купить новую тот однозначно возьмет турбо, потому как вопрос ремонта не стоит а если что гарантия есть и технически двигатели сльно отличаются от старых, а вот кто может купить от силы 10-15 летнюю тот скорее всего возьмет атмо, потому как турбо берут обычно "гонщеги" после них машины обычно убитые, ресурс у них меньше и ремонт сложнее, и что бы не говорили а турбояма на них есть..
Да как-то я не понимаю. Почему все пишут что турбомотор сложнее. Турбомотор очень простой например 1.8Т или 2.0Т - обычный четырехцилиндровый двигатель, который едет так же как V6 или даже V8, которые намного тяжелее, дороже и сложнее, дороже в обслуживании!
сужу по опыту общения.. большинство знакомых кто имеет машины старше 10 лет все атмосферники, турбо ни кто не хочет... турбину имеют в основнм молодеж -что бы со светофоров гонять, пока едет..а потом пытаюстя сбагрить кому нить, потому как ремонт дороже, а диагностов нормальных нету..хотя сужу по себе..МСК гораздо лучше в этом смысле..а раз знакомый побывал на офф сервисе с 1.8Т... короче нифига там не знают и не понимают..знают только новые машины и только по инструкции..все лечат заменой узлов за счет клиента... и то без всякой гарантии что поможет.. а подсос воздуха где то в системе - это только брать самому и искать...если руки и голова на месте..сервисы как правило не берутся а турбояма на низах есть..давишь на тапку а она не еделт, а потом как подхватит..аж черезчур..атмосферник равномерно както тянет...хотя кому как..
Турбо многие боятся, хотя по сути в ней нет ничего страшного. На счет регионов - согласен, дифицит кадров. В Мск проще - есть отличные мастерские по ребилдам турбин. В остальном - одна дополнительная железка на выпуске, интеркуллер и трубы на впуске. Остальное та же самая механика, что и на атмо. Ну хорошо, еще байпас и пару калапанов) По поводу едет\не едет - сильно зависит от конфигурации. Честно говоря на современных машинах очень высокая степень сжатия, маленькие турбинки на керамических подшипниках, поэтому в традиционном смысле турбоямы почти не осталось. Просто при положительном давлении турбины момента становится почти в 2 раза больше, чем на атмо и это ООООЧЕНЬ чувствуется. При этом машины не молотят в пробках 4-6 гигантскими горшками и не сжигают бензин в пустоту на холостых. ИМХО, будущее только за турбо.
Турбина даёт до 100% дополнительной мощности (конечно дело не ограничевается одной турбой: впуски, выпуски, мозги, форсы и т.д.). Умение управлять этой мощью зависит от индивидуальных качеств водителя. Нужно уметь чувствовать авто. Иначе можно не справиться на каком-нибудь вираже словив подхват или выход на буст. А так, выбор очевиден - турбина
В нашей стране тупого поклонения транспортному налогу однозначно турбо, если нужно помощнее - чипуемся
А почему только до 100%? Те, кто пишут, что турбочетверка сложнее и дороже в ремонте, чем атмо V6 или V8, подкрепить свои аргументы чем-то способны?? И про надежность пишут... Надёжность чего хоть?