Борь, привет, я под вечер туплю: ты сейчас о чем? К тому же точных цифр их зарплат мы не знаем, или уже раскололи?))
Так что, миллер тоже должен по 25% каждому сотружнику платить? Несравнимые вещи твой бизнес и газпром. Хотя я тоже против мега зарплат, мегабонусов и золотых парашютов. Но от этого никуда не деться. Не будет миллера, не будет путина, а парашюты и яхты будут. Ибо человек - не машина, он алчен и корыстолюбив по своей натуре.
Единоросы всячески противятся. Был неплохой проект от Миронова. Подобные Миллеру должны были до 50% отчислять. Не прошел и первого чтения.
Скоро будет,при доходе свыше 800 тыс.,вместо 15% станет 30,я щас по телеку слыхал а теперь представь размер его отчислений даже из 15%
Просто что бы ты понимал, чем отличается мужское поведение от всего остального: в ответ на скарбезные намеки в адрес дочери skier usov никто не стал педалировать тему той самой любимой Марии в жизни Карданова. Заметь, никто не позволил себе опуститься до подобного, хотя это было легко и, отчасти, справедливо отплатить тебе той же монетой. Отвечать не требуется, это к размышлению о своей сущности.
Привет Дим! Цифры были, но вышеупомянутые от них открещивались Саму фразу сегодня где-то в аналитике вычитал, че-то в память врезалось.
Как сократить пропасть между бедными и богатыми в России "Если в 2000 году в России коэффициент фондов (характеризует уровень расслоения и определяется как соотношение доходов 10 процентов наиболее богатых и 10 процентов наиболее бедных) составлял 14, то в 2007 – уже 16,7. Иными словами, доходы богатых почти в 17 раз превышали доходы бедных. Сегодня этот показатель составляет около 14, в то время как по рекомендации ООН во избежание социальных катаклизмов он не должен превышать 10." [CUT]Как сократить пропасть между бедными и богатыми в России? 18.12.2015 АНАЛИТИКА Концепции и доктрины пропастьСоциальное неравенство в России велико, а подоходный налог все платят одинаковый - 13 процентов. Почему не реформируется введенная в начале 2000-х годов система, выясняла DW. Рост цен и падение реальных денежных доходов населения привели к тому, что число бедных россиян увеличилось на 2,3 млн человек (по данным Росстата за 9 месяцев 2015 года), достигнув 20,3 млн (14,1 процента населения). Разрыв между бедными и богатыми в России является одним из самых высоких в мире. А вот подоходный налог един для всех. Плоская шкала была введена еще в начале первого срока президентства Владимира Путина и до сих пор не меняется. Одна из причин, по словам экспертов, - опасение, что доходы просто "уйдут в тень". Как налог стал единым для всех "Анализ нормативных актов времен Советского Союза показывает, что шкала подоходного налога тогда была прогрессивной, - заявила DW руководитель управления бухгалтерского и налогового консалтинга группы "ФинЭкспертиза" Елена Корнетова. - Градация ставок была различной для разных категорий: рабочих и служащих, литераторов и работников искусств, врачей, фельдшеров, адвокатов, преподавателей и других лиц". Пришедший на смену союзным документам закон Российской Федерации также устанавливал прогрессивную шкалу: минимальная ставка налога находилась на уровне 12 процентов, при превышении определенного порога доходов за год ставка повышалась до 20, а затем - до 30 процентов. "И лишь последние 15 лет мы имеем фиксированную для всех налоговых резидентов России ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ)", - отмечает Корнетова. По ее словам, введение плоской шкалы в 2001 году было обусловлено "необходимостью выведения зарплат из тени, куда они постепенно скрылись в экономически и политически непростой период после распада СССР". Опасное социальное расслоение В налоговой службе утверждают, что уже в первый год применения плоской шкалы собираемость НДФЛ выросла на четверть. Таким образом, инструмент оказался нужен для эффективного администрирования, а вовсе не для устранения доходной несправедливости. Между тем, после введения фиксированного налога дифференциация доходов начала расти. Если в 2000 году в России коэффициент фондов (характеризует уровень расслоения и определяется как соотношение доходов 10 процентов наиболее богатых и 10 процентов наиболее бедных) составлял 14, то в 2007 – уже 16,7. Иными словами, доходы богатых почти в 17 раз превышали доходы бедных. Сегодня этот показатель составляет около 14, в то время как по рекомендации ООН во избежание социальных катаклизмов он не должен превышать 10. "Уровень доходного неравенства в России по сравнению с развитыми странами продолжает оставаться очень высоким, - заявила DW заведующая лабораторией исследований пенсионных систем и актуарного прогнозирования социальной сферы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Елена Гришина. - Исследования показывают, что нормальное неравенство положительно влияет экономический рост, а избыточное ему препятствует". Что мешает введению прогрессивной шкалы По словам Гришиной, снижению неравенства могло бы способствовать введение прогрессивной шкалы налогообложения. В то же время, отмечает она, необходимо понимать, что источниками доходов наиболее обеспеченных слоев является не только зарплата и доходы от предпринимательской деятельности, но и доходы от собственности. "Кроме того, в России существенно увеличивается доля неформального сектора: неформальной занятости и скрытой оплаты труда", - предостерегает экономист. Нельзя сбрасывать со счетов также кризис и усталость россиян от постоянных изменений в налоговой сфере, добавляет Елена Корнетова. "Налогоплательщики раздражены постоянными переменами в налогообложении, так что нельзя исключить, что в результате введения в ближайшие годы прогрессивной шкалы страна получит обратный эффект", - говорит она. Налог для домохозяйств Директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), завкафедрой экономики труда и управления персоналом РЭУ имени Г.В. Плеханова Вячеслав Бобков имеет свой рецепт осторожного введения прогрессивной шкалы. По его словам, целесообразно не возвращаться к советскому прогрессивному налогу, когда берется налог по месту работы, а взимать его с домохозяйства. "На работе человек получает номинальные доходы. Когда он приходит в семью, они могут раскладываться на много иждивенцев, поэтому возможности потребления выявляются только в домохозяйстве. Мы, таким образом, исходим из уровня жизни, а не из первичных доходов", - говорит эксперт. Шкала же, по его убеждению, должна быть прогрессивной, "потому что один и тот же процент взимания налогов с разных доходов лишает людей разных возможностей потребления". Кто-то лишается возможности удовлетворить насущные потребности, кто-то - отнюдь не самые первостепенные. "Прогрессивная шкала должна быть выстроена так, чтобы эти лишения были одинаковыми для разных доходных групп", - объясняет Бобков. Четыре категории Во ВЦУЖ предлагают привязать прогрессивную шкалу к четырем доходным группам домохозяйств. "Первые - наиболее нуждающиеся (с доходами ниже прожиточного минимума). Вторые имеют социально приемлемый потребительский бюджет (около трех прожиточных минимумов). Третьи – бюджет среднего достатка – от 7 до 11 прожиточных минимумов. И четвертые – высокого достатка – от 11 прожиточных минимумов", - сообщил директор Центра. Первых предлагается налогом не облагать (впоследствии эти средства все равно возвращаются им разного рода субсидиями из бюджета). Для вторых - ввести минимальный налог, далее - по возрастающей. "Мы посчитали - построить такую систему возможно, при этом налоговые поступления в бюджет от этого не сократятся", - отмечает Вячеслав Бобков. По словам ученого, еще несколько лет назад была надежда на то, что вопрос будет рассмотрен "на самом верху", однако затем, под воздействием "иных приоритетов" он был отодвинут на неопределенный срок. Источник: http://www.dw.com[/CUT] данные за 14 год: Cоотношение доходов самых богатых и самых бедных Швеция 6:1 Германия 7:1 Италия 9:1 Испания 10:1 Чехия 11:1 Румыния 13:1 Чили 14:1 Иран 16:1 Литва 18:1 Казахстан 22:1 Беларусь 25:1 Украина 32:1 Гондурас 38:1 Нигерия 42:1 Россия 45:1 Зимбабве 80:1 Источник: Соотношение доходов 10% самых бедных и самых богатых граждан в России и других странах мира в 2014 году сайт bs-life.ru За 15 нет пока
Правильно, надо задушить этих комерсов, должны 110% отдавать, потом продать органы и платить налоги. Ну ты же позволил! Так что чем твоя сущность лучше сущности Lasy, который педалировал эту тему. Так что иди учи свою жену щи готовить. П.С. я лишь под итожил. П.П.С. Мира тебе любви и счастья!
-Приборы -17 -Что 17? А что приборы? Чего 45 к 1? {hailov mode on} Это отношение площади фигуры, образованной кривой Лоренца и кривой равенства, к площади треугольника, образованного кривыми равенства и неравенства. {hailov mode off} {AGA mode on} Только ливерджопные дебилы могут дрочить на этот индекс. Тем более, что мозгов не хватает понять его значение. Про то, что в такой развитой стране как США он еще выше не сказано чтоб совсем разрыв пукана не случился. {AGA mode off} Ничего вам не нравится. Разрыв большой - плохо, разрыв маленький - уравниловка и опять плохо.
Ну вот хоть один человек попытался математически доказать (показать) суть вопроса. Все вышесказанные изречения верны конечно, но это только верхушка айсберга, это то, что мы видим. А то почему так получается, не знает никто из собравшихся на "кухне". Есть теория мирового господства, которой подчиняются все законы любого государства. И не важно кто сейчас сильный мира сего, Миллер или Лыжник. Просто такое есть и так будет дальше. Слабый всегда платит сильному, самое сильное - это государство и чем больше ТЫ ему платишь, тем большую защиту от него и получаешь. Это философия развития мира и ничего с ней сейчас не сделаешь. Так уж случилось, что законы эти придуманы давно и никто сейчас их не в силах изменить.
вот она философия калхозника не диванника. тогда поведай нам пачаму омерика платит прибалтам и за шо, за шпроты? они же слабее омерики, что то не срастаеца с твоими смишными фактами. профэссор....