Если бы он, на неё напал в парке или подъезде, то таки да - пистец. Ведь сама села, видимо стихи из уст владельца Лексуса её пленили да так, что сразу захотелось о Цветаевой побеседовать... Зы: Я все время вспоминаю случай, в подобных историях, как моя соседка с подружанкой вернулись зареванными и слегка "помятыми", после прогулки в конце 80-ых по Арбату. Их в машину затаскивали, еле вырвались. Обе под метр восемдесят, размер юбок прикрывал лишь трусы. Я покрутил пальцем у виска и предложил в следующий раз, совсем голыми передвигаться, к тому же денег на метро сэкономят ибо сильно далеко от дома не уйдут.
По опросу: 93.33 % считают, что ЕР партия жуликов и воров, ну а сами они значит честные люди. 93,33%-небывалая концентрация честных людей на душу населения.
Кешь, я уже писал, что судить о деле по газетной статье - некорректно. Если этот урод откупился от потерпевшей и она сняла исковые требования, то судья может назначить и условный срок. Ну законы у нас такие... Если нет, то опротестовать этот приговор можно со 100%-й вероятностью. ИМХО, конечно.
Села сама. И что? А, ну да, у тебя ведь сын. Но жена то вроде есть? Ну вот если её после вечеринки коллега предложит до дома довезти, значит ли что он может её.......? Ну вроде как сама села.
Почему он сразу урод, какие критерии морали, вообще могут быть в современном российском обществе? Чел заслужил, в российской цепочке пищевой эволюции, безнаказанно посягать на самок из низших ступеней. Для самих же самок, с тех уровней, это единственная возможность социального продвижения. Правда насосать на Кайен, получается далеко не у всех. Чаще всего, подобно описываемому случаю. Если уж страна живет по понятиям, то к черту законность, каждому "продвинувшемуся" свой кусочек вседозволения. Главное рамсы не попутать, как тот чел, из банкиров, который на Рублевке отму...хал какого то холландяна, приятеля царских дочек.
Хорош стебаться-то... У большинства моих сограждан нравственные критерии еще не размыты. По справедливости (не путать с законом!) этого урода надо гасить. Но мы все чаще пытаемся решать проблемы в судах, а не на "стрелках". И в этом есть и свои минусы.
кстати, о предвзятости судов: - особый порядок принятия судебного решения невозможен, если санкция за преступление превышает 10 лет; - особый порядок принятия судебного решения невозможен без согласия потерпевшего; - при возражении потерпевшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения влечёт рассмотрение уголовного дела в общем порядке; - наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока.
Только "слесарь" пойдет на 2/3, а сенатор - соусэм неуиноэн. Почти. ЗЫ. Помнишь, мы как-то спорили про толкование законов? Так повторюсь - у судьи не должно быть выбора от награждения до расстрела. Иначе правосудие превращается в то, чем оно является.
Ты опять не понял - речь о ВЕРХНЕМ пределе...))) Ниже - легко (все решает "внутренняя убежденность" судьи).
Пляяя... Это ты не понял. Про это и речь, не должно быть такой возможности у судьи. Украл +5 лет, есть дети на иждивении - 0,5 лет (хотя я бы плюсовал), группой + 4 года и т.д. Срок должен считаться как алгоритм программы, а не как "на конкурсе по женской логике победил генератор случайных чисел". Посмотрел судья на "личность обвиняемого", поковырял в носу - этот свободен, а этому - вышка.
Становись депутатом и выходи с законодательной инициативой. А пока этого урода провели по ч.1 (до 6 лет). И это - по действующему закону.
Где он тот дерзкий, который решится на это? Или это должен сделать отец жертвы, что бы потом сесть на долго из-за "гуманности правосудия"?
Предлагаю дать отцам законное право на ликвидацию уродов, надругавшихся над их детьми. (Но, ведь мы так до суда Линча скатимся, не так ли?)