Да нет. Не ускользнула, а просто подтвердила мое личное наблюдение, что многие люди, на словах ратующие "за честность, справедливость, порядок и закон" легко включают себя в цепочку безмозглых подражателей. В этом случае честнее, если можно так сказать, всего оказываются воры. Они воруют, зная, что воруют, не скрывают этого и не собираются это прекращать. А вот громко возмущающиеся на людях воровством других, без особых моральных препонов это же самое делают втихую, используя для себя в оправдание самую гнусную поговорку всех времен - "Не мы такие, время такое". И дело тут совсем не в "новом шерифе". А в самой сущности человека. Легко не ссучиться, когда вокруг все прелестно, но очень тяжело остаться человеком, когда вокруг дерьмо.
Ну хорошо. Меня ткнули, научили. Одно хорошее дело вы сегодня уже сделали ))) Давайте теперь научим кандидата в президенты ВВ Путина. Или считаете его уже бессмысленно? Мы будем пахана выбирать или гаранта законности?
Иди, учи. Я не возражаю. Я считаю бессмысленными почти любые совместные с оранжевой оппозицией действия.
Тут ведь еще такой момент - нашим правоохранителям проще как раз про "нравственные регулятивы" спорить с теми кто и без их деланного морализаторства по ним живет, а не регулировать жизнь тех кто слово "регулятива" воспримет как личное скорбление.
Если ждешь серьезного обсуждения этой смешной темы то Твоих детей насилует преступник. Ты пытаешься насилием его остановить. Значит ли это, что ты уподобился насильнику? Я про насильника не для красного словца. Президент гарант соблюдения законности. Если он публикует документ, дарующий кому либо иммунитет от уголовной ответственности, значит президент прекращает исполнять свои функции гаранта соблюдения закона. А это не что иное как насилие.
Какие у тебя причудливые ассоциации. И слова ты употребляешь не понимая их смысла. Не говоря уже об аналогиях. В данном случае аналогией было бы. Кто-то из власти насилует детей, ты глядя на это тоже начинаешь насиловать. Когда тебе говорят, что это плохо ты отвечаешь "ну как от меня можно требовать не насиловать детей, если кто-то из власти насилует".
Да, все верно. Читайте умные книги о сути человеческой природы -- в любом обществе идейных фанатиков всегда менее 1%, и это обусловлено генетическим отклонением. А нормальные люди многовалентны, изменчивы и склонны к тем или иным порокам. А также к мимикрии. И что делать? Пытаться сделать всем принудительную пересадку мозга? Или, как вы, критиковать определенные идеи только потому, что их носителями являются обычные люди? Мысль моя проста -- все люди разные. И мы можем (должны) создать систему, в которой существует запрос на общественное развитие, а не возврат до Ивана Калиты без остановок. Поэтому не надо ждать пять тысяч лет, пока в результате биохимических мутаций отдельным взяточникам станет стыдно. Надо сделать так, чтобы им стало больно. Уже сегодня.
Ты опять все перепутал))) Прекратить насилие можно и нужно, в том числе, и применением необходимого для этого насилием против насильника. Но это не является нарушением, как тут говорят, "нравственных регулятивов". Это необходимое зло во благо. А вот моральное оправдание собственных проступков, основанное на том, что "все так делают" как раз и является тем самым нарушением НР.
А можно ли считать тебя лично честным, если ты поддерживаешь того кто открыто заявляет о том, что готов покрывать преступления? Как это соотноситься с теорией разбитых окон? На комментарии Сима отвечать не стану. Для него твой вброс как громкий хлопок для цепной собаки. По существу не пишет, только лает. Повод увести дискуссию от смысла к обсуждению моей персоны. Ты как минимум думающий собеседник. О! А как в теорию разбитых окон уместить твой выпад против меня лично? )
1. Демонстративное несоблюдение законов гарантом конституции является насилием над этими законами. Где рамки, дальше которых нельзя заходить в борьбе с этим насилием? 2. Про моральное оправдание собственных поступков с моей стороны поподробнее пожалуйста. Обязательно с цитатами. Или извинись.
Про регулятивы был вброс со стороны Сима. Обсуждать все его вбросы всерьез -- себя не уважать. А вот второе предложение является демагогией уже с вашей стороны. Кто из ваших оппонентов использовал в качестве оправдания аргумент, что "все так делают"? Мне кажется, что большинство людей, выступающих против Единой России, не хотят жить в сословном обществе. То есть у них обострено чувство собственного достоинства. Почему вы берете на себя право регулировать этот процесс?
пост 784, первая часть. Всего лишь ответ на твой вопрос. Так как это было сказано тобою без объяснения твоего отношения к этому, логично было посчитать, что это твоя жизненная позиция. Или мне показалось? В таком случае объясни свою. Непосредственно по этому вопросу. Ну дабы не возникало непоняток. Кстати, насчет "обвинений"))) Как там ты говорил? Пост, с цитатами, где я поддерживаю, "или извинись" (с) )))
Это называется так: Обсуждение влияния примера публичного поведения первого лица государства на граждан государства. Не отягощенных "регулятивами". . Добавлю - для такого обсуждения абсолютно не нужно быть одним из обсуждаемых объектов/субъектов. Натуралистичность Ваших попыток обсуждения не проблемы а оппонента делает для многих уровень обсуждения на яблоках (как точно подметил недавно Казбич) неинтересным где-то класса с 4-го средней школы.
Да брось юлить. Какого черта я должен оправдываться после твоих выпадов. Это как грязь из лужи на брючине. Такое стряхиваешь и просто идешь дальше. Если ты его не поддерживаешь, извини.
Оправдываться "после моих выпадов" и вправду, не стоит. Лучше просто забыть, что сам говорил, да? Как там в кино: "Чего не скажешь сгоряча?" Ты спросил, я ответил. Ну это по твоему. А по моему, просто оправдание, для "140 миллионов" (с). А уж яблоки там, или мама с рамой, каждый сам решает.