Ви хочите песен? Их есть у меня [CUT]Ж А Л О Б А На постановление № ________ по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением №7_________ от 17.07.2013 вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции _____________________, я подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, за нарушение требований знака п. 3.27 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации. Постановление №____________ от 17.07.2013 вынесено на основании данных фотосъемки со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ______, свидетельство о проверке №_____, протокол об административном правонарушении при этом не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без моего участия. Постановление №_____ от 17.07.2013 было получено мной 29.07.2013г. по почте, в виде простого почтового отправления без уведомления о вручении. Ознакомившись лишь 29 июля 2013 с указанным постановлением №_______ от 17.07.2013, то есть спустя 12 дней с момента его вынесения, я выражаю возражение по сути административного правонарушения вменяемого мне в вину, а также выражаю свое несогласие с его содержанием по ниже следующим основаниям: Как указано в постановлении №_________ от 17.07.2013 я привлечен к административной ответственности на основании данных фотосъемки со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки за нарушение требований знака п. 3.27 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, что позволило должностному лицу рассматривающему дело об административном правонарушении привлечь меня к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге). На фотоснимке предоставленном должностному лицу рассматривающему дело об административном правонарушении якобы отчетливо запечатлевшем момент совершения административного правонарушения совершенного мной, отсутствуют доказательства совершенного мной административного правонарушения, а именно: На снимке с камеры фиксации административных правонарушений отчетливо виден автомобиль припаркованный мной, вне зоны действия запрещающего знака, а также дорожной разметки устанавливающей запрет остановки в месте парковки моего автомобиля. Считаю, что при таких обстоятельствах вынесение постановления о назначении административного правонарушения и без составления протокола, а также без моего участия было невозможным, так как при этом были явно нарушены мои права на защиту, а также был нарушен принцип презумпции невиновности установленный статьей 1.5 КоАП РФ, так как в данном конкретном случае установить вину не основании информации предоставленной ПаркРайт, заводской номер ___ не предоставляется возможным В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данный принцип лейтенантом полиции _________. при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен, а я был лишен возможности доказывания своей невиновности. Кроме этого статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; - дата и место рассмотрения дела; - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; - срок и порядок обжалования постановления. Постановление №___________ от 17.07.2013 не содержит мотивированного решения по делу, сведений об обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе об обстоятельствах смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также сведений, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь в очередной раз доказывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно, не в полном объеме, без установления всех обстоятельств имеющих существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела и установления истины по данному делу. Дело об административном правонарушении как установлено ч. 1 ст. 29.5 рассматривается по месту его совершения, как следует из постановления №__________ от 17.07.2013, таким местом является ул. ______ д. _, из постановления №______ от 17.07.2013 не ясно где именно рассматривалось дело об административном правонарушении. Кроме этого лейтенант полиции _________. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ходе рассмотрения дела не учла существенные обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно: Место остановки принадлежащего мне транспортного средства автомобиля __________, нарушившего по мнению ____. требования знака п. 3.27 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации находится за 200 метров до места установки и начала действия знака 3.27! В соответствии с требованиями приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации: «зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта". Знак 3.27 требования которого я якобы нарушил, установлен напротив дома 84 корпус 2, а принадлежащий мне автомобиль _________ был остановлен напротив дома _ по ул. ____, то есть за 200 метров! до места установки знака 3.27, или за 200 метров начала его действия (см фототаблицу к жалобе на постановление №_____ от 17.07.2013). Требования к установке и порядку применения дорожных знаков наряду с Правилами Дорожного Движения, содержит ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее Правила применения дорожных знаков). В соответствии с пунктом 5.4.31 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004: «Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта". Таких знаков находящихся непосредственно за перекрестком улиц _ и _, после которого мной был остановлен принадлежащий мне автомобиль _____, до непосредственного места установки знака 3.27 напротив дома _ корпус _ по ул. _ нет! Следовательно принадлежащий мне автомобиль ______ был остановлен вне зоны действия знака 3.27. В соответствии с пунктом 5.4.31 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004, зона действия любого из знаков 3.27-3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия». В соответствии с пунктом 5.9.6 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.2.4 применяют - для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака, а табличку 8.2.2 - для указания зоны действия знака, если она не распространяется до ближайшего перекрестка, табличку 8.2.3 - для указания конца зоны действия знака. Знак 3.27 в сочетании с информационной табличкой 8.2.4 требования, которого я якобы нарушил, установлен напротив дома 84 корпус 2 по ул. Покрышкина, как уже было отмечено выше за 200 метров до места остановки автомобиля, иные знаки, а также таблички устанавливающие зону действия знака 3.27 "остановка запрещена", начиная с перекрестка улиц _ и _, до места установки знака 3.27 напротив дома _ корпус _ по ул. Покрышкина, отсутствуют. Из изложенного следует, что отсутствует событие административного правонарушения. Как установлено статьей 1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данное обстоятельство является обстоятельством исключающем производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Считаю что, при таких основаниях вынесение постановления №_ от 17.07.2013 о назначении административного правонарушения было невозможным, так как в соответствии с пунктом 1, части 1.1 статьи 29.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ лицом рассматривающим дело об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного считаю, что лейтенантом полиции ______. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в результате неправильного толкования и применения законодательства об административных правонарушениях, законов и нормативных актов в области безопасности дорожного движения, формального подхода к рассмотрению дела об административном правонарушении, допущены процессуальные нарушения, не установлена форма вины, а также обстоятельства имеющие существенное решение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в результате чего _. вынесено, незаконное постановление о привлечении меня к административной ответственности, подлежащее безусловной отмене. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь чт. 1.5., 1.7., ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПРОШУ: Признать постановление №______ от 17.07.2013 вынесенное лейтенантом полиции _________. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ______ к административной ответственности за административное правонарушение недействительным и отменить его полностью. Дата подпись[/CUT] Скажу сразу, слова мои, песня народная. Нарушал не я. Но обжаловал это нарушение естесно ваш покорный слуга
Очень интересно на решение посмотреть. Особенно как на нарушение принципа презумпции невиновности отреагировали.
Отменил без разговоров. Мне даже в суд ехать не пришлось. Судья заявителя только спросил: все так и было? тот сказал - да. Резулятивка практически слово-в слово переписана. Правда перед этим был трех-четырех месячный футбол с жалобой, из одного суда в другой. Если текст найду, выложу скан
Футбол-то все таки был. Обкатка системы в том и будет заключаться, соберут статистику, на что опираются в спорах, а потом общую стратегию выработают. Или тупо игнорировать будут: Средство измерения сертифицировано - собственник известен - основания не доверять нет - пройдите в кассу.
Соврал немного. Решение суда совсем коротенькое получилось. Вот. Нашел таки его. Так что камера - это далеко не последняя инстанция. Должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении, с камерой фото-видеофиксации оно или нет, обязан его рассматривать в полном объеме, в порядке установленном КоАП РФ. Это судья все таки подтвердил. Нашел в себе долю мужества
По поводу этой пресловутой системы... Для её легализации необходимо изменить норму, в соответствии с которой можно будет штрафовать наших беспечных граждан. Это как минимум
Проблема тех, кто рассматривает материалы с камер фото-видео фиксации типа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России заключается в том, что они даже не заморачиваются ни чуть. Они не рассматривают дело об административном правонарушении, как того требует закон. Они ПРОСТО ТУПО ВЫПИСЫВАЮТ ШТРАФЫ. Все эти балбесы, с легкостью могут быть заменены машиной. Они не умеют рассматривать дело, не желают этого делать, и не желают этому учиться. Техника, тоже может ошибаться, это видно из приведенного мной выше примера. Так что уважаемые коллеги, уж потрудитесь сами, внимательно изучить бумажку со штрафом с камер фотофиксации, а все ли в ней правильно на самом деле? Теперь о ведре едущим со скоростью 175 км/ч - это ведь скорость средняя, а сколько тогда была у него максимальная? http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=9770329&postcount=15 Судя по официальному сайту: http://www.kia.ru/models/sportage/properties/ ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Разгон 0-100 км/ч, c 10.7 / 11.3 11.5 / 11.7 11.1 12.1 9.8 Максимальная скорость, км/ч 185/184 176/174 181 182 195 ну не знаю, у меня лично сильные сомнения по поводу того, что та машинка с фото, могла ехать со средней скоростью 175 км/ч. Ведь максималка должна быть за 200? Или я опять не прав? Кто ездил по этой дороге? http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=9770329&postcount=15 там вообще возможно ехать со скоростью более 90 км/ч? Он же типа 25 минут с такой "средней" скоростью должен был ехать. Это вообще технически то возможно на дорогах Казани? Я просто не езжу там, и поэтому не в курсе. Но стало жуть как интересно. Вопрос возник, сколько времени он с такой средней скоростью "шпарил", и какая у него скорость могла быть максимальной?
Вот я и спрашиваю, сколько километров он с этой средней скоростью ехал, какой участок, какая была скорость максимальная? И вопрос потом, на каком именно участке было нарушение скоростного режима, как и чем оно подтверждается кроме расчетов?
"Автодория" замеряет скорость прохождения автомобиля между камерами А и Б(между ними и было зафиксировано нарушение) ей всё равно с какой максимальной и средней скоростью двигался автомобиль до того,как попал в объектив камеры, подтверждается только расчётом времени прохождения(что и отображено на снимке)
Андрей, это я уже понял. В том то и дело м все что она там замеряет это весьма условно. Потому и стало интересно, а состояние этого участка дороги вообще технически допускает движение с подобной скоростью. ЗЫ: О том что для наших отдельных отмороженных граждан нет ни чего невозможного мы обсуждение сейчас не ведем. Ага?
Так участок всего километр? Я правильно понял? А почему там цифры 25 минут с копейками? Или я просто не туда смотрю?
А как же без этого. Ведь замахнулся то на самое святое! Дык... для этого же все и затевается. Одному деньги через кассу, другому объем на установку-переустановку системы, третьему зашуганные водятлы. Все довольны http://www.youtube.com/watch?v=hHZ-0Tf6PYE
Если я правильно понял, этот чувак на КиА ехал АЖ 25 МИНУТ! чуть больше километра со скоростью 175 км/ч?!