Предлагаю "решать проблемы по мере их поступления", в теме про Магнитского говорить о деле Магнитского, а не о преступлениях в Гуантанамо. Речь не идет об абстрактной "защите прав человека в других странах" - речь о конкретных обвинениях определенных людей в причастности к смерти юриста в СИЗО. Нашего согражданина в нашем СИЗО. Если тебя волнуют какие-то факты о смертях людей, обвиняемых в экономических преступлениях, в тюрьме Гуантаномо - никто не мешает создать такую тему. Негласный запрет на въезд Браудеру длится с 2005 г. - по имевшимся данным ни с каким расследованием неуплаты налогов он в то время связан не был. http://compromat.ru/page_27337.htm
Вы же видите, что оппонент не готов на конструктивный диалог, зачем продолжать чат? Предлагаю продолжить в личке обсуждение постов по теме, не по теме, а также формулировки, достойные друг друга. Спасибо.
Дабы поставить точку -- вот судебное разъяснение для самых медленных Жуликов и Воров: Европейский Суд: Гринберг против России 25. Суд напоминает, что согласно пункту 2 статьи 10 Конвенции возможность ограничения политических речей или дебатов по вопросам, составляющим публичный интерес, невелика (см. Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV). Более того, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию. Нет сомнения, что часть 2 статьи 10 позволяет защищать репутацию каждого, т.е. распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам (см. Lingens v. Austria, решение от 8 июля 1986 г., Series A no. 103, p. 26, § 42). 29. Суд отмечает, что российское законодательство о защите чести и достоинства в том виде, как оно действовало на рассматриваемое время, не предусматривает никакого разграничения между оценочными суждениями и фактическими утверждениями, поскольку в нем речь везде идет только о «сведениях», и всё оно базируется на том предположения, что любые такого рода сведения подлежат доказыванию в гражданском судопроизводстве (см. §§17 и 18 выше). Независимо от фактического содержания «сведений», распространившее их лицо обязано доказать в суде их достоверность (см., в частности, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда, § 19 выше). Принимая во внимание эти законоположения, национальные суды и не приступали к изучению того, а не было ли оспариваемое утверждение заявителя оценочным суждением, истинность которого не подлежит доказыванию. 30. Однако Суд напоминает, что существование фактов можно продемонстрировать, тогда как справедливость оценочных суждений доказать нельзя. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 (см. Lingens, указанный выше, § 46, and Oberschlick v. Austria (no. 1), решение от 23 мая 1991 г., Series A no. 204, p. 27, § 63).
пост 225 "опытный" оперативник, мотавшийся по банкам в поисках "клада флинта", с таким же успехом мог возить с собой туалетную бумагу - на тот момент банки с такими запросами уверенно посылали оперов в сад (см. з-н "о банках и банковской деятельности")
кстати, советую поинтересоваться, что такое третейский суд: с точки зрения большинства юристов - это просто опа, и неважно, где он заседает. согласились - соблаговолите. так что - бред
Вот несколько посмертных фото Магницкого В опубликованных сегодня документах сотрудники СИЗО объяснили, что применили к «подозреваемому Магнитскому Сергею Леонидовичу» наручники и резиновые дубинки «в связи с угрозой совершить акт членовредительства и самоубийства». Сволочей по этому поводу верещит достаточно (с) sim_a100_2.3_92;5741669
Последние новости - МИД РФ заявляет, что в случае принятия США "закона Магнитского" Москва отреагирует адекватно .07 июня 2012 года 19:12 Москва.7 июня. INTERFAX.RU - В Москве рассчитывают, что Конгресс США не одобрит в конечном счете "закон Магнитского", в противном случае это будет контрпродуктивно, граничить с вмешательством во внутренние дела. "Пока на данном этапе закон одобрен только комитетом (по международным делам Палаты представителей Конгресса США - ИФ). Это еще не полный состав (Конгресса США - ИФ). Есть шанс, что закон не будет принят. Мы на это надеемся, хотя развитие ситуации идет неблагоприятно", - сказал "Интерфаксу" уполномоченный по правам человека МИД РФ Константин Долгов. "Могу подтвердить сказанное ранее: если односторонние ограничительные меры будут приняты в отношении граждан России, то мы будем реагировать адекватно", - подчеркнул он. Для меня, самое любопытное это последнее предложение. Адекватно - это как? К какой американской персоне из высших политических слоев, можно употребить термин "аналогично"? Скажу честно, мне показалось это смешным и убогим. Более того, я за санкции к этим нашим чиновникам, коли они действительно имеют отношение к смерти адвокатаа http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=249583
Удивила новость Российская делегация привезла на Ассамблею ОБСЕ главных фигурантов фильма «Досье Магнитского» Этот подростковый протест в исполнении российскуой делегации что означает - вызов? демонстрация? принципиальный подход к внешней политике? Что эти люди делали в составе делегации?
а у меня вопросы! ".....Дмитрий Клюев, осужденный в 2006 году за попытку хищения 1,6 миллиарда рублей" что, ЧТО этот человек после этого делает в составе делегации от России на Ассамблее АБСЕ? почему но вообще не в тюрьме? люди за кражу мешка картошки сидят по 5 лет, а этому сам бог велел греть нары лет 20