hardstep, читал я про соньку 55 несколько обзоров и ее серийную съемку, не иначе как маркетинг. В принципе камера неплохая, но как мне показалось в Jpeg она дает лучше картинку на высоких ISO, нежели в RAW, да и электронный видоискатель вещь интересная, особенно в условиях недостаточной освещенности, где уже через оптический практически ничего не видно. Сони пока что еще новички в зеркалках, поэтому многие "боятся" знакомиться с этой техникой и отдают предпочтение проверенным годами брендам. Еще соньки подкупают своими фишками типа HDR и склейкой панорам (можно сказать идеально) прямо в камере - мелочь, а приятно. Какая модель Canon в планах на приобретение? Тоже вот подумываю сменить свою кэноновскую мыльницу на зеркалку.
Zloy_Alex, скорее всего этот недостаток будет устранен в Sony A77, которая появится в продаже осенью этого года. ;-)
mc240, поведай в подробностях, как 1д мк3? Планирую прикупить, как раз есть хороший бюджетный вариант.
напишу тебе о выявленных недостатках (впрочем,о многих из них можно прочитать в мануале) 1.нет пользовательских режимов а ля с1,с2 етс,что,вкупе с переключением режима аф и экспозициии кнопка+колесо,делает невозможной быструю реакцию на внезапно изменяющиеся условия съемки 2.10 мегапикселей по нынешним временам маловато.хотя бы 12 было бы в самый нарез. 3.исо более 400 нерабочие (чтобы было понятно,простой пример - у 40д я также считаю исо более 400 нерабочими) 4.на экране я смотрю гистограмму+маленькую картинку с пересветами.экран настолько хреновый,что эта информация видна с трудом. 5.чтобы все 19 видимых точек были крестовыми,надо нацеплять 2.8 и шире это пока все замеченные недостатки главные достоинства (кроме тех,о которых я говорил на встрече): 1.он,сцуко,всегда попадает в фокус,хоть раком,хоть боком,любой из 19 крестовых точек.после многолетнего ужаса с аф любительского сапога это чистый секас с жизель бундхен.это достоинство для меня заменяет практически все. 2.экспозамер наголову продвинутей,чем у любительских сапогов 3.реально влагозащищен считаю, малопробежную тушку надо брать 100%. в командировке в европах поснимал тут.может,выложу. задавай вопросы. зы 5д надо продавать,похоже.но жалко его,хоть он и не нужен теперь.он у меня реально в идеале.
Понятно... Совсем неоднозначно, как я и предполагал. У меня есть покупатель на 5д - свистни, если что.
неправильно мыслишь дедушка (с) keep_silence плохого не посоветует зы. насчет 5д я сильно не уверен,но 4 тушки неохота держать.кроп 1.6 у меня юзается как карманно-разгонные камеры и как задники для 10-22 при репортаже на 2 камеры. вариант: слить 30д за 10 тыр,40д за 18 тыр,10-22 за 18 тыр,добавить малость и взять 16-35 !! 2.8 на 5д как на вторую в сумке тушку для репортажа на широкий угол.то есть художественный,жирный пиксель непопадающей в фокус камеры остается со мной (зато когда на 135 2.0 попадает случайно - адЪ) что думаешь?
Да, хороший вариант. Пядвак целесообразнее изпользовать с шириком, а единицу - с теле. Я вот только не уверен, что 16-35 того стоит. Кмк, 17-40 проигрывает ему только по светосиле. Зато дешевле и легче. А вообще, я, как поклонник суперширокого угла, взял бы на фф сигму 12-24.
60D скорее всего сонька не ранее чем через пару поколений своих зеркалок доведет до ума свои технологии. 2 mc240 и motorov(может еще кто выскажется): что скажете про sigma 8-16 для кропа? привлекает именно 8(!). хрен с ней с бочкой, если она равномерная, интересуют другие засады и сравнение хотя бы с тем же canon 10-22.
Сымал и тем и тем понемногу. У Сигмы слабее ха и на 2мм шире - на этом плюсы кончились. Брать однозначно 10-22 - меньше искажения, выше резкость по краям (в центре и у сигмы сносно), быстрее и точнее аф, удобнее зуммирование, лучше цветопередача (при нормальном дневном свете ставлю сдвиг бб на +2 в амбер и получаю роскошный джипег). Кстати, что там у Сигмы с фильтрами, не помню? Да, и Сигмовские искажения в фш не правятся адекватно. И эта, ты 60д в руках подержал? У меня друзья им "кино сымают" для музея современного искуйства, дали повтыкать - мне не понравился. Управление через задницу в сравнении с 30/40/50/5, хват не очень, экран повортный хлипкий какой-то. Я бы не брал.
Охренеть что за штука: http://onlinetrade.su/yongnuo_yn_lv...d_5d_1d_1ds_mark_s_ekranom_liveview-7583.html
ХА не страшит. понятно, что суперширик не будет идеален по качеству. вес и темнота сигмы не пугают. диапазон от 16 до 22 вообще не важен. а вот каждый мм на ШУ уже играет гораздо бОльшее значение. ничего. а-ля фишай почему же? вроде нет жуткой асиметрии в бочке. оно и не удивительно, ведь угол то на сигме больше. если сигму поставить на 10мм, то вряд ли будет такая сильная разница, если будет вообще в пользу 10-22. может экземпляр сигмы был неудачный? photozone.de говорит, что резкость на одинаковом уровне. сигма даже в центре на ШУ получше. а вот это уже интересно. не будет ли такой же разницы по цвету и контрасту как у кита и L? нет ли случайно парных снимков одного сюжета этими объективами? фотозона назло семплов не сделала с сигмы. держал, мне удобно. управление, конечно же переделанное по сравнению с другими xxD. скорей всего это из-за того, что владельцам других xxD предлагается переходить на 5. про хлипкость - ну хз.. мне так не показалось. мне им не орехи колоть. другие фотики ни разу из рук не вываливались(когда есть опасность - ремень вокруг руки обматывал, да и на ремень ни разу не падал),время покажет. да и экранчик для макрухи(и не только) пригодится. единственное, что не понравилось - это отсутствие четкого тактильного ощущения при нажатии кнопок. вот где зря сэкономили.
я ничего не имею против 17-40 , но 16-35 нравится мне больше по картинке, хотя 2.8 на ширике в общем-то не уперлись. 12-24 мне давали на студии погонять.адский девайс, но играть в лотерею с качеством стекол этой фирмы я более не буду, мне хватило мозготраха с их 10-20,50-150 и 50 1.4.
8-16 в руках даже не держал, 10-22 у меня много лет.наснимал на него вагон интерьеров, даже кой-какие журналы не морщились печатать,так что претензий по качеству нет.разумеется,дыра 8-11 и штатив с червячной головкой. хотя,возможно , это от того, что я слаще морковки ничего не едал - слыхал краем уха про какие-то адские мануальные цейсы-ширики,которые прям сказочно в углах разрешают,но названий не припомню
Вот видишь, ты лучше меня все знаешь. Как пишет старина Роквелл в таких случаях - You people know who you are. If you want it - go get one. За выделенное я бы сигму и не взял. Разницы по контрасту нет, сигма оч. неплохо держит контровой, кстати. Но цвета у сапога лучше, однозначно. Поищу картинки. Хотя ты понимаешь, что все это субъективно, и каждый на своем мониторе видит свое. Сейчас кстати по цене сравнялись 60д и 5д очхорбу. Я бы взял последний + 17-40.
50 1,4 оказался с гнильцой? У меня тут товарищ взял сигмовский 35 1,4 - уже два раза в юстировку носил, не помогает. Что-то я в сомнениях. Все больше сымаю пизажи. Зачем мне тогда 1д мк3? Пятак второй чтоли брать? Или оставить 50д + 10-22 + 35-135 и взять такихару 4х5''? Посчитал, в 2000 можно уложиться, если по-босяцки к вопросу подойти.
50 1.4 одна юстировка по гарантии, вторая юстировка за деньги мимо кассы ("чувак,сделай,как для себя"),третья юстировка - под конкретную тушку я упорный товарищ, но толку было ноль - фокус все равно остался абсолютно непредсказуемым и убил мне пару-тройку некислых ФСО-фотосессий с мальты для пейзажей ясен палец нужен сф пленочный мануальный без экспозамера,а 1д мк3 тебе вообще не уперся для репортажа вот этого хватит, если без фанатизма
Мда, сигма огорчает. Хотя, они уверяют, что осознали и исправились. Обещают нам в этом году выкатить чуть ли не десятко новых стекол. Не, сф - тоже паллиатив. 4х5 дюйма - вот где раздолье. Сейчас есть на рынке несколько хороших камер филд вью (складнЫе, как чумадан), некоторые из них деревянные. ЦЗ остается в кач-ве экспонометра. Забавно, сейчас на Кехе 5д ех и 50д ех почти сравнялись в цене. Может махнуть, пока поезд не ушел?