Привет)) Говорят что озадачили компанию Canon. Типа, проблема нетипичная и, как её исправить они не ведают. Объясняют это тем, что фокусировочный экран в принципе не регулируется (конструктивно не заложено). А то, что позволял люфт в посадочном гнезде, они исчерпали. Варианта два: 1) Canon им подскажет чего делать (маловероятно); 2) Смириться и использовать так.
шибко не разбираюсь, но 2 месяца назад был озадачен этим вопросом. В результате купил 550d kit 18-55. Поверь мне, этот кит очень хорош для начинающих. В дальнейшем советую купить телевик 55-250, очень хорошее стекло за его деньги, (огромное спасибо Motorovu), ну и уже совсем позже что-то типа 10-20 или 10-22. а брать 500d б/у - даже не знаю, не на столько дороже 550d новый, чтобы брать б/у. И не советую переплачивать за 600d (как и брать 500d вместо 450), ибо разница с 550ым в том, что у него дисплей поворотный, поверь на слово этот дисплей используется только для просмотра отщелканого. во время съемок он нахрен не нужен, только тормозит.
Я вот, например, всегда думал, что мне не хватает зума, а потом проанализировал фотки программой, которая рисовала распределение фокусных, что-то типа exposurePlot - так выяснил что мне еще не хватает и короткого конца, совсем беда А сейчас вообще 35-ку с тушки не снимаю. Потребности как-то меняются.
Пришел мне тут на днях из Германии фикс Nikkor 35 1/8 G , раньше только зумами пользовался(16-85, 17-55, 70-300, 12-24)...ща спокойно этим фиксо обхожусь..фиг знает канеш без супер зума или ширика не обойтись но например в диапозоне 24-55 этим фиксом обойтись можно...ножками...ножками
А у меня обратное. Постоянно стоял 50 1,4, т.к. есть ещё 18-55, но он сами понимаете что. Всё хотел прикупить 35 2,0. А тут надел кит, поснимал соревнования и что-то мои мысли теперь пытаются настроиться на 17-55. Но жаба пока категорически говорит нет
Я продал Nikkor 17-55 2/8 в идеале без фф бфокусов, просто потому что я в нем разочаровался, это чисто репортажное резкой стекло с жесткой картинкой, боке неважное, и вооще мне ине понравилось. Я тащусь от Nikkor 12-24 вот где природа нишьтяк передается красиво и резко.Очень жалею что купил его поздно уже после моих двух дальних поездок за кардон, одно радует что купил его по нормальной цене а не сегодняшней 70-300 от Никон тоже суперский объективчик для тех кому не в лом его таскать, красиво рисует,позволяет "стрелять "издалека и не привлекать к себе внимание , кадры получаются более естественными, неплохое боке при портрете. Ну а 35 1.8 G вполне сойдет на "ближний бой", боке неплохое .
Битые/горячие пискели и бэк/фронт фокус как проверять чуть имею представление, правда всего несколько раз это делал. Размытость от центра к краю - уже гораздо хуже получается у меня проверить, но читал хоть про это и примеры видел. А вот про смещение плоскости грип - первый раз слышу такое. Уж не знаю почему, не хочу я Тамрон, хочу оригинал. Правда помнится ты говорил, что 17-55 и 24-70 не очень в плане ........ ээээ, чего-то там с картинкой, домашнее винцо смыло что Так что похоже дорогие зум стёкла (ну относительно конечно дорогие) мне пока не светят, а вот 35 2,0 пока для меня более реально прикупить в этом году. На него уже и жаба смотрит нормально и жена вроде не сильно против
17-55 dx nikon серьезный объектив с отличным конструктивом и защитой. Для работы! У кенана нет похожих стекол в этом диапазоне.
Согласен про конструктив и защиту, гвозди им хорошо забивать в перерывах между съемками! Но тяжел падло и дорог За почти эти же деньги можно взять FX 24-120 или 28-300 FX(есчо и бабло останется) с перспективой в последующем перейти на ФФ .
Я говорил, что для себя сделал вывод - мне мидрейндж зум не нужен. Это инструмент репортажников. А нужен ширик (сверхширик) + умеренный светлый зум. Этого набора достаточно для 99% ситуаций. Остальные стекла - это уже вопрос твоих пристрастий. Для меня это - умеренный светлый фикс-ширик, макро и фикс-супертеле. Тамрон неплох, я бы зря не советовал, тем более 12-15 тыр против 40. Искривление плоскости грип - это когда центр кадра в фокусе, левый край во фронте, правый - в бэке, например. Соответственно могут быть варианты право/лево или верх/низ.
Я понимаю, что не зря советуешь Ну а намного 18-55 хуже Тамрона? С искривлением грип - какие параметры лучше выставить, чтобы явно было выражено?
Да, 18-55 хуже Тамрона, потому что Тамрон 2,8!!! Дырку открыть по-максимуму и снимать газэту. Газэту параллельно фокальной плоскости, ес-но.
Ну то, что он 2,8 я уж в инет слазил, посмотрел. Вопрос про рисунок был и т.п. Надо не забыть и свои попробывать так проверить, вдруг надо продавать