Кэнон кстати выпустил новое стеклышко http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2783 Интересно, как оно? И сколько будет стоить?
ну и замечательно. мир оптики богат и многогранен ,ты счастливчик,что не подсел на эту тему.... http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF35135mmf456USM/index.htm попросту говоря,ранее в линзах был свинец.теперь его там нет благодаря "зеленым".поэтому на старой оптике на снимках получается реальный мир,а на новой оптике - пластилиновый мир сравни картинки с топовых зумов - 80-200 2,8 л и 70-200 2,8 ис л и сам все поймешь
nikkor 24-85 можно купить в питере 19 тыр. б\у честно говоря не слышал о нем каких либо восторженных отзывов кроме как здесь...неплохой, но не более того у никона есть признанные "лидеры"..17-55 (старые 17-35, 35-70) , 80-200 аж в 4-х версиях,70-200, тот же 24-70 (старый 28-70) - отличный на фф, да и на кропе неплох наверное для того кому нра такие фокусные у 24-85 удобные фокусные на кропе ?(стекло то полнокадровое если не ошибаюсь). Кому как ... портрет - да, возможно, ШУ нет,
буду очень рад,если ты станешь здесь народ просвещать по никону.я плохо в нем разбираюсь - мало снимал в этой системе.рекомендовал 24-85 по той простой причине,что у сапога в этом диапазоне ничего сравнимого нет по соотношению цена\качество (ну и,разумеется,по результатам собственных съемок). кстати,35-70 мне не понравился.от него трудно добиться хорошего результата+ловит зайцев с чувством глубокого удовлетворения передаю микрофон понимающему никонисту. всё.советую отныне только по сапогу.
Лично я как обладатель Сони предпочту старую Минольту новой Сони, что касется 50-ка. У Минольты море старой и отличной техники которую еще не перевыпустила. Кстати,Андрей, я так понял что у Кэнон 35-105 очень достойный объектив? просто у Минольты есть точно такой же по цене 2600-2800р....вот думаю...дешево блин)
ИМХO я бы попробовал в качестве 1-го и "единственного" стекла "на все случаи" либо 16-85 либо 18-200 родные. Да, темные. оба со стабом, который хоть как то это компенсирует. (18-200 вышел совсем недавно со 2-й версией стаба, vrII) Но по резкости к обоим претензий нет. Хотя у 16-85 на 85 с 2 метров ГРИП 12 см. на 1.5 метра - вообще 7 см. Оба качественные по исполнению хоть и не цельнометаллические. На никон форуме до сих пор спорят кто из них лучший как тревел-зум. Ценник на оба примерно 1 кб если не ошибаюсь. Недешево, зато они неплохо уйдут на вторичном рынке если уж что то не понравиться и\или возникнет желание перейти на светосильную оптику. Зато определитесь какие фокусные надо. Часто тот же D90 и продают в ките с 16-85, вроде раньше и киты с 18-200 делали, сейчас точно сказать не могу. Сорри меня не будет неделю, в инет лазить не смогу, но с удовольствием пообщаюсь после приезда.
Зря вы батенька смеетесь старые стекла намного лучше новых, хотя бы потому что сделаны из стекла и металла.
сделал несколько снимков на плёночный маленький. пока не проявляли... вспомнил молодость с Зорким - всё ручками
вернусь к больной теме Nikon 24-85 есь Nikon 24-85 мм f / 2.8-4 AF-S Nikkor D IF Nikon 24-85 мм f / 2.8-4.0 AF Nikkor D разница по деньгам в два раза. один только автофокусный, другой с колечком резкозти тот, который с ручной и автоматической фокусировкой дешевле в чём суть?
вчерась за 28 купил.Нигде в наличии нет.Снят с производства. Но я я,с помощью местного доброго дядиньки,скупил.))))
Слава создателю,что никто не верит в старое дешевое стекло - нам больше достанется 35-105 и 35-135 помповые - отличные штатники на сапог.причем на фф получается именно что штатник,а на кроп получается типа 50-200 : тоже очень удобно в комплекте с 10-22,к примеру
лейка не моя, а оператора знакомого зоркий и зенит и сейчас есть. оба в рабочем состоянии ещё полный комплект для проявки и печати, но последний раз пользовался этим лет 10-15 назад. ща пользую цыфромыльницу олимпус с 10х зумом и эпсон r270. 21век. слушаем мп3 и печатаем на струйниках.