позволю себе не согласиться с предыдущими ораторами. - если автор планирует лежать на асфальте трека, то лучше взять фишай или 14мм ширик - если автор хочет снимать с крыши близлежайшего дома, то лучше взять телескоп... ... а еще для начала стоит попробовать поснимать с "проводкой" и выяснить, какие существуют объективы со стабом, эту самую "проводку" поддерживающим (спец режим работы), нужен ли ему этот стаб вообще... итд...
а можно твой личный снимок "авто на скорости" , как написал автор сабжевого поста, снятый фишаем, увидеть ? с уровня асфальта трека, ага.
а оно мне надо? автор не написал, что он конкретно желает. Напридумывать можно сколько угодно всего, вполть до лазерных синхронизаторов... задача то в чем состоит? Авто на скорости можно и на цифромыло снимать, не вопрос. Ну скажем мы, что ему лучше всего 600/4 линза подходит, типа фон красиво мыть будет, что дальше?
Да, есть такое дело, мне чем-то нравятся подобные оттенки, но тут всё-таки не очень актуально ибо действительно вся теплота снимка с ребёнком теряется.
с тобой все ясно мы тут теоретиков не держим двигай на фото ру, а от комментов в этой теме воздержись спасибо за понимание
чему?!?! я ж не оператор! я только хаить могу, созидать ниразу зы. звини. режиссёрский факультет снимает на марки. операторы на первом высшем, вроде пока наплёнку.
а я было подумал сначала, что ты уже и до ле мана добрался и лег там на асфальт с фишаем ) про пленку 3200 летом я писал,что 135 3200 вообще не рабочий вариант дожидался тебя,пока ты 120 3200 покажешь,но при случае отснял такую пленку сам и рассказываю тут тот самый случай,когда даже древняя цифра пленко-СФ убирает фото на 3200 с 5д беспредельно лучше,чем сканы со 120 3200 самое забавное,что и отпечатки с 5д 3200 лучше,причем конкретно - на них не видно шума (на файле,разумеется,шум есть и некислый) на 120 3200 скан просто невозможно смотреть,отпечаток же весь в зерне о чем это нам говорит? каждый инструмент под свою задачу...хочешь сымать на 3200 - купи никон д3с
Я на такое не способен. Моя исо 3200 проявлена, отсканирована, но еще не забирал. Результат удивительный. Если я ничего не путаю, в древнем журнальном обзоре был короткий тест 100-300 5.6l. В тесте была фотография с концерта, сделанная этим стеклом. На фото - музыкант, освещенный только сценическим светом. Дыра 5.6! Фото цветное, в журнале отпечаток ~6x9 см, качество отличное, зерна почти не видно, может быть из-за крупного растра, хрен знает. На какую-же пленку это снято? По твоим последним снимкам делаю вывод - камера для фотографа все-таки не то же, что ремингтон для писателя. Разница в творческой составляющей есть, и не маленькая.
напоминаю,что мои снимки в этой теме на особую высокохудожественность не претендуют - это тупо учебные работы
да там снимать 90 процентов не умеют кури тут http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=45425
На дурацкую камеру с двумя объективами люди очень здорово реагируют. Даже там где позируют много интересных эмоций. Это важная штука для камеры.
поскольку ты точняк не нищий на ауди-бочке,рекомендую купить.страшно старую брать? есть новые , 2.8 fx