согласен. одна камера в мобильном телефоне чего стоит. причем это действительно все очень важно. потому что сегодня фотографии 40-х годов каждая как драгоценность. а нашим потомкам достанется огромный пласт для возможности изучать то, как мы жили. это на самом деле очень важно. но вот получается, что качество прогрессировало по шкале Х. по шкале У прогресса не было.
да. я сегодня не уверен, что из 24 кадров экспозиция будет удачной более чем на 5. опыта не хватает. хотя в юности снимал и на Москва 5 и на Pentacon six TL, и все получалось. ну и лень матушка. мысль о том, что мне придется ехать куда то сдавать плнеку в проявку, потом сканировать... в общем это меня ввергает просто в ужас. хотя может и ничего старшного. на тверском бульваре вроде есть фотопроект? это приличное место? )
на 120 пленке 12 кадров 6х6 на негативных пленках большой запас по ошибке в + , особенно на чб набив шишек, теперь юзаю фотолаб в мархи
Во-во. Можно сделать компактную камеру с ФФ матрицей и офигительным стеклом, только потом продавать будет уже нечего в ближайшие несколько лет.
Сейчас в камерах (не во всех правда) так меряет, что у меня на даже на слайде почти всегда без нареканий выходило... в отличии от цифры. МАРХИ поддержу по обработке пленки.
А посему у меня осело в памяти про 24 кадра? Ну да ладно. С ошибкой в экспозиции такой фотографии как со стрелком не будет. Даже если в пределах допуска. А значит и смысла нет со всем этим заморачиваться. Может быть позже, когда опыт позволять будет
Да брось. Чудаков на земле невероятное множество. А понравится такая камера лишь кучке из них. Остальные пойдут искать совсем другую камеру. Не надо пытаться техническое несовершенство оправдать таинственным маркетингом. Смешно получается.
24 кадра - 220 пленка внешний экспонометр жжет и стоит ерунду (а,начиная с 2,8е, на двуглазых есть встроенный экспонометр) я тебя не агитирую, но снимок тобой предствленный - с браком.на стрелке там шевеленка,так,между нами
Только не надо пытаться убедить меня в том, что это снято не во время боевого вылета а банальная постановка, снятая на земле. Вот не надо. Не-хо-чу ) А потому и шевеленка. Воздушные ямы.
Стекло оно и в африке стекло, в 42-ом оптика уже была весьма на уровне. А серебро кое в чем и получше современных матриц. Ничего удивительного что снимки качественные.
в африке не то стекло ) качество пива зависит от воды, качество стекла от песка. на счет програсса, можно то же самое сказать про двс: поршень в цилиндре, чему там прогрессировать.
А чем оптика Качественно хуже была тогда? Чтоб прям не позволять сделать качественый снимок. Фирма Карл Цейс к тому времени существовала уже почти 100 лет, была мировым лидером в оптике, просветление оптики уже применялось. ЕМНИП, не было только асферичных лизн, но они появились примерно в тоже время, что и инжектор на ДВС.
Речь о том, что дожен быть прогресс сегодня, а не о том, что тогда была хуже. Ты как то все с ног на голову. Стало неинтересно
первое и последнее что поразило. Вопрос КАК????? ведь для этого нудна выдержка, а человек четкий, он же не мог не шевелиться!!!! Как это может быть?
Это фото Альфреда Палмера, делались они в целях пропаганды и ессно были постановочными Печально то, что Kodachrome теперь только история... http://bigpicture.ru/?p=187054