у меня д90 и 60д - для начинающих фотолюбителей имхо никон интереснее. даже у меня получается что-то снять
Не знал, что 90 так сильно просел. Но покупать его при наличии великолепного д7000 все равно не вижу смысла. 10000 разницы того точно стоят. Лучше уж тогда стекло на первое время взять копеечное. Какой-нибудь древний фикс, например.
Не согласен. Лучше купить боди попроще и нормальный объектив. Девушка все одно пока дойдет до всех возможностей что 90 что 7000 боди уже устареет, да и если идет на курсы понимание того, что надо уже появится, может пошлет она кроп и перейдет на фулфрейм. Или вообще в творческую зону не полезет и останется у нее нормальная начальная зеркалка с отличным объективом, а значит гарантированно хорошими по качеству снимками. Зачем покупать на вырост то, что устареет после того, как вы это купили? На мой взгляд - не правильный выбор. Полноценно использовать все навороты что 60-ки что 7000 новичек, даже если очень смышленый, даже если будет ходить на курсы не сможет. Да и не нужны они для новичка. Поверьте. А вот хороший объектив даст огромный задел на будущее. Начиная снимать зеркалом люди первое что выделяют - качество снимков, так дайте жене максимальное качество. А уж как она вырастет из возможностей тушки - купит то что ей нужно. Или оставит как есть. Навороченность тушки это в большей части удобство работы и в значительно меньшей - качество снимка. Купите лучше 600д и объектив canon 24-105 f1:4L IS USM. И поверьте это будет самый лучший выбор. Либо что-то подобное другого производителя. Лучше потратьте деньги на нормальные аксессуары (фильтр, сумку\рюкзак) они тоже важны. Когда жена вырастет из 600д, она сама будет знать что ей нужно. Проверено не раз и не два и даже не три =)... 7000 или 60д, да оба хороши, вот только никон или кэнон или пентакс, это не выбор тушки, а выбор линейки объективов. А тушки все +- схожи, дело привычки.
Вопросом не владеешь, при этом пытаешься давать какие-то советы. Разница между 90 и 7000 не в "наворотах", их там и нет. Разница в основополагающих вещах: эргономике, замере, автофокусе, дд матрицы, работой с высокими исо. Все это необходимо любому фотографу независимо от скиллов. Разницу между 600 и 60 вижу только в эргономике. Считаю это решающим фактором.
Вопросом не владею, это точно -Профессия другая. Моя фраза о том, что ЦЗ подешевле, а стекло получше, считаешь ошибочной? Или о том, что 90 хорош по всем показателям считаешь флудом? Или ссылка на очень достойный ресурс, где не упоминается твой профессионализм, также является флудом? Или отсутствие панегирика от меня в твой адресс, тоже флуд?
Вопросом не владею, это точно -Профессия другая. Моя фраза о том, что ЦЗ подешевле, а стекло получше, считаешь ошибочной? Или о том, что 90 хорош по всем показателям считаешь флудом? Или ссылка на очень достойный ресурс, где не упоминается твой профессионализм, также является флудом? Или отсутствие панегирика от меня в твой адресс, тоже флуд?
ты, видимо немного путаешь 90/7000 и 700/800 никон 90/7000 это и есть ЦЗ средне-начального уровня 60д их конкурент из линейки сапога. ИМХО из всех этих тушек самый интересный для новичка (цена/качество/кол-во) - 7000. если чирик не сильно принципиален и не стоит выбор: хлеб или фотик, то лучше 7000. но 800 - хорош хотя на третей морковке матрица чувствительнее
Не вижу смысла об этом спорить. Просто перечитай свои посты на нескольких последних страницах. Панегирик тут не принят, так же как и софизм. Только конкретные выводы, основанные на опыте.
Чтобы отвлечься от темы выбора женского комплекта дслр за 30 тыр., обратите внимание на личность автора (внизу статьи написано) и на дату публикации,чтобы вполне осознать,кто и что сравнивает... http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
мега дорогой объектив Сегодня был в плеере, консультант тоже сказал, что кит брать не стоит, а взять лучше тушку к примеру 600 и объектив тыщ за 20... А этот объектив сильно плох? с 600 Д ? Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS