плохо,дружище ну раз ты ничего не видел,и чтобы тебя не посылать в смерш,вот тут для начала покури http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=5996151&postcount=27
удобное фокусное, отличный конструктив. почти неубиваем (упал клювом с штатива 1,5м на бетон - бленда только раскололась)... главное забыл написать, что там дырка 4 и ценник весь бюджет схавает. а зачем стекло без тушки? и ещё: 24 на кропе сколько?
Не курю. Бросил. Чего и всем желаю, мой compañero. Фотки посмотрел - шедевральности не обнаружил. Да и последние две портят все ощущения, которые могут возникнуть. Не понял логику их показа. Банальные азы описанные в книгах вот этого человека и многих других спецов - http://www.michaelfreemanphoto.com/null Есть умение ставить экспопару, хорошо, молодец + ФШ в помощь Смерш периодически смотрю, но как я уже высказывался, после вот этой картинки, там вообще (кроме автора картинки), делать больше никому нечего PS. И все-таки, к чему в этой ветки фотки? Я понимаю логику их выставления только тогда когда они сравнительны разными парами
2 mc240 "Внимание! Отсутствие цены за аренду камеры – НЕ ошибка! До 31 августа 2012 года Вы можете попробовать камеру в действии в течение 2 дней абсолютно бесплатно, поскольку компания Fujifilm совместно с фотопрокатом Rentaphoto проводят акцию «Тест-драйв фотокамер Fuji серии X», цель которой – предоставить всем пользователям возможность самостоятельно убедиться в качестве камер этой серии. Компания Fuji будет очень благодарна вам за ваши отзывы!" Хпро 1 дают. Залог только нужен.
Хорхе, ты споришь совсем не о том. Подробный анализ оптических свойств линз давай оставим людям, которые этим занимаются за деньги и используют соответствующее оборудование. Человеку, который снимает постоянно, намного лучше известно что хорошо, а что плохо. Простой пример: Сапог 24-105. Если снимать им активную репортажку, ты проклянешь его в первый же день. Казалось бы, почему? Отличный объектив, резкий, с удобным набором фр и стабом. А вот почему: на кольце зума фр 24-35 мм занимают ничтожный отрезок меньше пары миллиметров. Зуммирование в этом диапазоне превращается в ад, пальцы через день работы надо клещами разгибать. На фотозон.де об этом написано? Хрен знает, я их не читаю. Если я озадачен выбором объектива — я смотрю фотографии с него и беру напрокат. Опыт намного ценнее, чем диаграммы. Если ты сомневаешься в моем опыте — набивай свой. Но советовать кому-то что-либо тебе еще рано.
Что ж, интересное мнение. Но тогда зачем в смерше вот это стоит ? http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=6624458&postcount=4057 примечательно,что автор не в состоянии даже со второго раза откропить козла на 600Х400 , но мнение свое как по вопросам фотоискусства,так и фототехники , имеет Спасибо. Интересная возможность
Мой совет заключался из личного опыта, если говорить про Д90 и аксиомы для бюджетника - это когда тушка дешевле, стекло подороже. Как я понимаю, ты с этим не согласен. Пусть будет так, не вопрос. Возражений нет. PS. Так где ты увидел мой флуд? Удивительно, но я пропускал этот кадр через фильтр 600Х400, но он выдавал то, что выдал. Покажи пример если что для вертикальной картинки. Не поленился полазил по смершу - вот твое модераторство по размеру http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=3537578&postcount=2408 Хочешь быть объективным, ну тогда уж как минимум будь последовательным это очень субъективное понимание. Оно у каждого свое. Поэтому я не и не кричу - "горизонт завален и пересвет! Я очень бережно отношусь вот к этому (ссылку повторяю) http://podakuni.livejournal.com/672696.html- ибо по-моему уразумению: красиво то, что притягивает глаз и сохранены там пропорции али нет, и что там с горизонтом, мне абсолютно ровно. Но, хрестоматии я читаю - я нарушил п.3? - так его здесь 99% , так мой хоть немного занятный, хотя и с нарушением. Ну давай извинюсь и посмотрю еще раз на подражание "отсчету утопленников"
напоминаю, что за обсуждением действий администрации обычно следует бан. не нарывайся. что же касается остальных затронутых вопросов,то их обсуждение с тобой полагаю для себя не интересным
О блин спорщики ))) По мне схема хорошее стекло - плохая тушка лучше для новичка, чем наоборот. Тушки приходят и уходят, а оптика весьма долговечна + продать всегда можно если "не пойдёт". У меня 80ка, брал у приятеля Д7000 разница только в видео, ессно с моими кривыми ручками. Вот даже ни разу не возникла мысль о замене, всё устраивает на старой. Когда икнёт, то уже буду смотреть старшие модели и только из за сильного упрощения конструктива зеркалок начального уровня. Зато хорошее стекло, позволяет в моём случае достигать приемлемого результата, особенно на фоне других снимающих с китовой оптикой. Сравнивали много раз, но без пыхи и на кит в плохоосвещённом стадионе хоккей, каким бы ты не был профи, не снимешь. Поэтому я для этих целей прикупил 80-200 2,8 и то мало с трибуны далековато всё таки, а вот фикса 300 не помешала бы, да только таких денег нет )))
насчет спорта я не в теме этого вашего никона.но ,судя по стеклам кэнон,400 2,8 для хоккея в закрытых помещениях будет в самый раз с учетом цены на это стекло - я бы наслаждался шоу(хоккеем) без фотографирования,спокойнее так будет
В принципе да. На вопрос - что нужно для съёмок хоккея в закрытых помещениях, можно ответь : 1. возьмите 500 т.р. 2..... У вопрошающего ещё не самая быстрая камера с ССD, заметный шум с исо 800. Я бы сказал, что даже это предел. Можно хорошо снимать пляжный волейбол. timax, на Д7000 можно снимать в помещении на коротких выдержках, на Д80 не получится. Вот и отличие. На улице картинка с Д80 красивше.
AF NIKKOR 80-200 1:2,8 D ну это то, что на объективе написанно... Я же детей своих снимаю, мне стёкла за миллионы не нужны для этого. Да и с наслаждением туговато, больше нервы и психи. Я же уже отмечал, что ручки кривые. Вот соображу что к чему глядишь дети уже закончат со спортом, а на улице и так всё хорошо.))) Но пока не закончили как думаете, может 7000 делать хорошее видео. Мне для "разбора полётов" уже камера нужна, а когда пробовал 7000 забыл совсем про кино, вот теперь мучаюсь необходимостью либо покупать именно камеру, либо поменять тушку.
а я сымал гимнастику на этот ваш никон д3с и 200-400 зашибись только очень сами по себе девчонки отвлекают от фотографии лучше тупо бинокль
ща не однозначно всё. мне для хоум видео и д90 хватало http://www.youtube.com/watch?v=FK4I8wRq0mA&feature=g-upl http://www.youtube.com/watch?v=qVAKswG8gLQ&feature=g-upl минус компрессия и 24кадра (хотя для некоторых это плюс) в 7000 уже есть 25 и 30 (только 720р) и, наконец, контейнер файла mov. мне удобнее, чем avi. кодек, вроде везде одинаковый - Н264 до недавнего времени лучше всех видео снимал Сапог. в моём случае 60д. тут работают две сони EX3 и один 60д. http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta...2012-s-Dmitriem-Gubernievim-Legkaya-atletika- найди 10 отличий сейчас никон подтянул видео. офигенно сделан 800й никон. по хдмай можно снимать малосжатое видео, что сапог не может сделать (маркетинг ) ну и ФФ матрица... резюме: для личного использования удобно иметь тушку для видео и фото. если не нужно потом в эфир отправлять, то 7000 за глаза зы. буду менять 60д на Blackmagic Cinema Camera