Коллеги, хотел спросить, есть ли у Никона объективчик наподобие старенького помпового телевичка Canon 70-210? Вот задумался, что нужен достаточно неплохой и бюджетный телевичек, ну а т.к. телевик мне нужет в принципе редко, да и лишний вес в рюкзаке не к чему. О 70-200 пока мечтать буду.
Canon 50/1.8 Пощелкал я в квартирах (в гостях и дома), на природе пока только чуть-чуть. В квартире ростовой портрет снять почти нереал (видимо у меня и друзей слишком маленькие квартиры); На природе понравилось (ноги в виде зума использую без проблем). Теперь задумался о покупке зума на каждый день" Sergo1st когда-то посоветовал Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Что посоветуют другие профи? P.S. Хвалиться пока нечем...
такой вот вопрос. если на фикс (не самый суперский,но,все же,фикс) у тебя не получилось фото ни одного,которым можно похвалиться,то что ты ждешь от бюджетного говнозума? тренируйся.ты теорию-то изучил по фотосъемке какую-нибудь?
Теорию-то я изучаю, но без практики она забывается или что нибудь упускаю. Допустим, если я думаю о параметрах съемки, то забываю напрочь про компоновку кадра. В итоге с параметрами попал (ну или почти), а снимок неинтересный, если не сказать "дерьмо". И наоборот. Видимо нужно больше снимать, а потом дома спокойно анализировать. Но я - упрямый.
Сабжем не пользовался, но по картинкам не понравился. Может лучше 28-135? Я им иногда пользуюсь - нормальное вполне стекло для своей цены. Из минусов - темное, тяжелое.
молодец,правильно все делаешь. двигайся тем же путем и пока копи денюжку. и имей в виду,что у сапога вообще нету приличного зума на средние фокусные расстояния (типа 24-85) поправил - стоящего на производстве сегодня.
Сколько копить то? Я не про время, я про сумму... Или по другому сформулирую вопрос:"На какой тогда объектив копить?"
А смысл в этом объективе? Со штатником я определился - 24-85, меня интересует именно бюджетный телевик, возможно из старых стекол, типа 70-210 на кенон, у меня такой есть - каритнка с него супер, ничуть не хуже серого 70-200 4L, а может и лучше... Может есть и новые стекла сполне перевариваемые?
10-22 + 70-200 4 is если шу не особо не нужен,то 17-40 4 + 70-200 4 is сначала возьмешь 17 - 40, потом накопишь на телевичок...
Ну да, выбора особого нет. Тоже остановился на этой парочке: 17-40 + 70-200. Правда пока еще "руки" не доходят продать свой 10-летний 75-300 IS и взять 70-200 IS... PS. Возвращаясь к фотосумкам, мне нравятся National Geographic тем, что как и Домке не похожи на фотокофры... http://www.photografer.ru/vcd-1408-1-6679/Goodsinfo.html
to dimaelektro как точно заметил mc240 - 70-200 4л брать со стабом. можно скроить, купить как я без стаба, но после того как напрыгаешься с ним - шевеленка адская. и чем то напоминает биатлон. когда после длинного забега, восстанавливаешь дыхание около цели, чтобы попасть в яблочко.
а я юзаю такой рюкзачок. очень удобный. с одной лямкой. можно носить спереди и сзади. Практично когда нужно быстро поменять оптику. Не нужно его снимать. Достаточно повернуть обратной стороной и - пожалуйста все перед тобой. Так же удобно в толчеях, когда можно его не снимая перекинуть вперед. по вместительности влезает телевик, ширик, тушка + фикса и вспышка. в передней части того рюкзака - место для всяких аксессуаров и для доков. юзаю и радуюсь
ага. клевая. моделька 5768. если без пыхи, то к вышеуказанному комплекту еще одна тушка влезает. и главное что все доки легко умещаются в переднем кармане, который на виду и на молнии, которая закрывается узким клапаном сверху..)