Прочитал, что у тамрона оказывается нет стабилизатора, так что видимо 2.8 не будет решать против 3.5 со стабом в полумраке при съемке с руки ... Вроде кое-что проясняется в сторону кэнона Всем спасибо за ответы
чуток добавить и купить 15-85 или если добавлять нечего то 18-135, но я бы добавил еще 500 и взял бы 24-105
mc240, ну вот уже похоже на разговор. Только скажите теперь, пожалуйста, что именно из озвученных вами сюжетов можно НОРМАЛЬНО сфотографировать объективом за 500$ ? Я так считаю, что это нереально. Нужно три объектива и каждый ценой от тысячи. Для спорта одно, для портрета другое, для ночных клубов третье. И еще нужно комбинировать со вспышкой, шторками, заслонками и пр. А там и до собственной студии недалеко... Согласитесь, что для большинства любителей это не вариант. Поэтому я так понимаю задачу: нужен ПРОСТОЙ надежный и недорогой объектив на все случаи жизни. Вы конечно можете сказать, что при такой постановке абсолютно всё равно что брать - потому что ничего хорошего не получится, и будете по-своему правы...
Абсолютно правильное понимание задачи Этот объектив будет использоваться с тушкой 20D, как говорится "на каждый день", в лес по грибы, по ягоды Для творчества беру в пользование марк-2 с 24-70 2.8, просто как-то не хочется его разбить "по синей лавочке" Посмотрел 18-135 цена порадовала, но не понял, почему он дешевле 28-135, диафрагма одинаковая и оба не "L"-ки, в чем подвох?
похоже на разговор будет, когда вы осознаете,что по поводу применения оптики с дырой 2.8 написали вещи,слабо согласующиеся с практикой съемки
Вот именно, что практика у каждого своя, и если вы имеете бОльший опыт в фотографии, то это вовсе не означает, что все вокруг дураки. В теории как раз трудно возразить, что чем больше светосила тем лучше, но жизнь это не голая теория. А я действительно за все время не испытал потребности в зуме 2.8, и попытался объяснить почему так. Достаточно было сказать, что вы не согласны и имеете свое мнение по данному вопросу. Моё предложение - закончить этот диалог, потому что пользы обществу от него не будет, а друг-о-друге мы кажется уже мнение составили, к сожалению по всей видимости негативное. Да и фиг с ним ;-) Alex009, разобраться по минимуму действительно придется. Есть классный сайт с обзорами оптики - рекомендую: http://www.photozone.de/ Там довольно наглядно описаны основные существенные характеристики объективов. Мне очень помогло при выборе. Ну а если неохота разбираться в таблицах и графиках, то сразу смотри Verdict и "голосуй рублем". Одна проблема: там для примера приведены цены в Европе и США... после этого тяжело здесь на родине в полтора раза больше отдавать. Но никто не мешает совместить приятное с полезным, и купить выбранный объектив, поехав на каникулы в Чехию или Германию. Я так и сделал - сэкономил 30%.
как раз польза обществу от этого разговора весьма большая.если бы я оставил ваши высказывания по вопросу применения 2.8 без внимания,то многие неопытные фотографы-любители (а сюда за советом часто именно такие заходят),составили бы превратное представление о предмете вы же,вместо того,чтобы честно признать свои ошибки,теперь пытаетесь свести разговор на личности
при использовании твоего 20д задача не имеет решения ни за 500 баксов,ни за 5000 баксов,ибо 20д,будучи выставлен на исо более 400, шумит адски поэтому бери 35-135 3.5-4.5 за 200 баксов и учись пользоваться внешней вспышкой с рассеивателями люмиквест,снимая полностью в ручном режиме впрочем,ты наверняка уже создал ветку на фотору.там тебе сейчас насоветуют...
Окей! Я каюсь что позволяю себе иметь мнение, идущее вразрез с общепринятым (и в частности с вашим). Светосила 2.8 - это суперкруто, и вообще маст хэв. Все что хуже чем 2.8 - отстой. Так годится?
- вот очень душевный совет! Оно может и абсолютно верно с точки зрения обладателя Марк2, но какой от этого толк автору вопроса. Типа: "копи, мальчик, на нормальный фотоаппарат"...
мастхэв 200 1.8 в моих постах не мое мнение,а физика.вот чего вы никак не можете воспринять,нл. впрочем,от съемок портрета на дыре 2.8 я согласен отказаться - вкусовщина,несомненно . от съемок спорта в закрытых помещениях на 2.8 без пыхи и от съемок в стесненных помещениях на зажатой дыре с внешней пыхой я отказываться не буду,с вашего позволения,так как в заданных условиях иначе снимать тупо невозможно,если мы хотим получить непостыдный результат вынужден перейти на "ты",иначе соль последующей фразы теряется ты совсем не отдупляешь
Это б/у шль ? Яндекс его упорно предлагает на барахолках, маркет такого объектива не знает ... В общем, всем спасибо за советы , заказал Canon 28-135 3.5-5.6 P/S На фото.ру не зареген ;-)
светосила 4,5 на 135мм весчь! это кончено не 2.8 но вполне ...Был бы у автора Сони я бы посоветовал за дешево телевик Минольту 100-200/4,5 легкий, шустрый за 130баксов то, и еще осталось бы на широкий угол
корректно работает пыха в лоб у никона,насколько я знаю.у сапога не модель важна,а драйвер hands.dll это офигенный тромбон 80-х годов во-во,о чем и речь. а 28 -135 совместно с 20д вот этих задач не решает...