а я вот наоборот рад, что не взял сразу полтинник. Попробовал поснимать день китом с фокусным, установленным на 50 и понял, что мне очень не хватает широкого угла - в помещении очень неудобно, только головы снимать А по поводу нескольких объективов или вспышки - мне кажется, что для человека без определенных пристрастий (в плане сюжетов и т.п. - вдруг он снимает только портреты или птичек-мошек), качественный зум+вспышка будет универсальнее, чем набор фиксов...
Цена 50 1,8 или китового б/у 2-3 т.р., что в принципе не существено, важнее что со стеклом можно проверить работу камеры. Кстати, по моему вопросу. Мне рекомендавали сейчас в магазине 50Д + 50 1,8 + 18-200 + 430 вспышка (+ рюкзак, память, защитный фильтр) вроде в бюджет влезает, правда совсем впритык.
хм... вариант получается с виду неплохой не знаю как у кэнона 18-200 (у пентакса я остановился на 17-70 как более качественном варианте, с учетом того, что там есть и 18-200, и 18-250), но идеологически такой комплект покрывает почти все варианты - и в помещении поснимать, и какой-никакой портретник, и тревел-зум. Может, лучше знакомые к кэноном, подскажут, вдруг есть более достойные варианты объективов в этой цене. А вообще, для более осознанного последующего выбора хорошего объектива - я за кит! Хотя, каждый выбирает по-своему и чем дальше в лес, тем толще партизаны
не слушай никого. купи вместо всего этого хороший 50. или 35. ты не будешь снимать в помещении 18-200. и вечером на улице ты им снимать не будешь. только днем, и в солнечную погоду. ну хотя бы ясную. потому что это темный объектив, и то что ты будешь им снимать тебе не будет нравиться. хотя в солнечную погоду зашибись. а во все остальное время тебе будет нехватать нормального светосильного объектива. а так как с бюджетом на это дело у тебя туго, то ждать ты его будешь долго. а когда дождешься, то закинешь эти самые 18-200 куда подальше. кстати, я пишу про нормальный 50, а не про 50 за 5тыр. а докупить к нему за 7 тыр 18-200 тебе потом будет легче (психологически легче), чем докупить к дешевому 18-200 нормальный 50 за 15 тыр. не ведись на дешевку. покупай хорошие вещи. ты же не стал брать самую убогую тушку? так чего с объективами фигней страдаешь?
Если буду брать б/у, то и расчитываю на то, что кто-то будет избавляться от кита и почти на халяву к тушке мне его продаст. Не совсем понял. Хороший 50 - это 1,4? В магазине мне про него сказали, что по сравнению с 1,8 у него больше искажения, а для понимания, нужен ли вообще такой фикс (20, 30 и т.д.) для начинающего достаточно и 1,8. Про 18-200. Так он больше 20 т.р. стоит новый.
50/1.8 у Кэнона хуже чем совецкий Гелиос по какчеству картинки...но нафига сразу покупать полтос?...возьми как и предлагают б/у 18-200 поиграйся, за теже деньги и продашь ну или оставишь, как пойдет
Похоже произошла путанница. 18-200 + 50 - это я для знакомого новое в магазине подбираю, чтобы он своему начальнику подарок сделал.
с 18-200 извини, я перепутал с 55-200. в любом случае это объектив, который нужен в отпуске и только днем в хорошую погоду. впрочем как и 55-200. про полтос тебе вроде уже все объяснили )
А кто что скажет про вот это SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO? Я понимаю, что вечером им не поснимаешь, и в лесу видимо тоже. Но днем на природе как? И к примеру спорт-мероприятия? (Подруга фигурным катанием занимается, а китовый ну очень хренова с этим справляется)
Качество объективово сигма очень скачет- надо выбирать на месте, эта Сигма с приводом отвертки?если не ошибаюсь то у таких сигм на Сони срывало шестеренки привода-болезнь
Хм...А если он на гарантии? А как, кстати, определить качество объектива? Хотя бы косяки выявить??? Пыль там и все дела? Фоткать белый лист бумаги и на компе смотреть??
18-200 сомнительно, слишком широкий диапазон, не бывает так что стекло одновременно и хороший ширик и телевик. 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO темный, для спорта не прокатит, нужны короткие выдержки(500-1000), он их не обеспечит на малых исо. Тем более без стаба, с длинной выдержкой на длинном конце будет одна мазанка.
Да хорош, но его я юзаю очень редко. Самые популярные и любимые у меня два: 24-105 4.0 L и 70-200 2.8 II L.
Хм.....А если например взять Chinon Auto 200mm f3.5 - вот такой + переходник на м42 под кэнон к нему? Лучше будет чем SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO? Естественно не будет автофокуса, но как написано (чисто японский)... ЗЫ Я понимаю что все это бюджетные объективы, но уезжаю через неделю в Астрахань, и снимать все там китовым объективом - это вообще ниразу не радостно((((