Если всё действительно так, то на 580 не буду смотреть. хватит 430 мне видать Я почему не могу решить для себя по поводу 17-55. У меня вроде есть 50 1,4. К нему (по диапазону) вроде лучше подходит 17-40. И 17-40 Л-ка. Вот 10-22 менее наверное подходит в набор И кстати, на таком ФР 10-22, 17-40 так уж стаб актуален? А если флешку побыстрее поставить? Я не сильно знающий, но вот похоже проблема типа такой Кит не пойдёт ИМХО Про 2-ю модификацию, она вроде даёт какие-то доп.функции для лучшей работы камера-вспышка, которые на 1-й реализовать нельзя.
Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM versus Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM Подкину материал для обсуждения. Условия съемки: верхний и боковой свет - лампы накаливания 70 Ватт; штатив, встроенная вспышка. Камера: Canon EOS 50D. Объективы: Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM и Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM Модель: Canon EOS 10D. EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM (часто ругаемый кит, средняя цена: 11 375 р.) EXIF кадра: EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM ("Вау! Елька!" средняя цена: 76 755 р.) EXIF кадра: Ну и парочка фрагментов, так сказать, фулсайз.
Re: Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM versus Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM 17-85 отличный бюджетный зум. Снято с автофокусом?
Re: Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM versus Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM Можно попробовать переснять с мануал фокус по лайфвью. Но в целом, я честно говоря не удивлюсь, если в определенных условия 17-85 порезче старикана.
см. мою подпись. там 2 альбома сняты в темных клубах. многое без вспышки. стекло 17-55/2.8 IS. ну-ну.. 3.5-5.6 без стаба при плохом свете большая диафрагма это не только свет. не актуально. есть 15-85, который во всем лучше, но подороже. есть такая штука как бренд. за него тоже берут деньги, но я бы не смотрел на сторонние пыхи. ... ага.. представляю себе.. сидим в кафе.. заходит серьезный парень с серьезным видом с 2-мя сумками на перевес. достает и устанавливает штатив посреди зала, устанавливает на него фот и старается что-то в кадр поймать тросик и штатив не для этого.. салюты, например, снимать с ними удобно... или архитектуру ночью.. да много чего еще можно, но со штативом в кафе - это дико... если конечно ты не пустые интерьеры в полумраке пришел снимать...
я вообще не смотрю на диапазон. ИМХО это нафиг не нужно. смотреть надо на другие параметры стекла и как они соотносятся с твоими потребностями. актуален или нет - решай сам в зависимости от условий своих съемок. я уверен, что стаб мне сейчас нужен, люблю снимать ночью и при малом свете, не люблю вспышку убивающую атмосферу и фон. но иногда без нее никак. см. подпись, выложил альбом ночных гонок. 2.8 и стаб(при условии, что у меня кроп) - это минимум для более-менее снимков. с фиксом 50/1.8 и 50/1.4 не все получается(ибо ГРИПа не хватает) и очень не удобно. порой нужно быстро сделать кадр, ногамми зумить некогда, а из кропа на 1/9 части кадра выходит очень неприятная картинка. вряд ли поможет, он же jpeg пишет, там не такие большие объемы. сними цветастый пейзаж двумя этими стеклами. L-ки это не только резкость и между экземплярами резкостью тоже отличаются. на 100-400 этот момент часто обсуждаем. на известном фотофоруме была темка как 55-250 уделал 70-200/2.8(может быть IS, точно не помню) по резкости. выводы можно там же почитать. да и чот не припомню восторженных отзывов о 28-300L, редкое и специфическое стекло. вот если за его цену взять 70-200 2.8 IS II и сравнить с тем же 17-85, вот тогда можно будет делать совсем другие выводы о вложенности денег.
Пока потребность снимать на улице и дома. В квартире 50 много, но если взять его и продать, купив 17-55 (или 17-40), не пожалею ли
Действительно, это "тромбон" довольно своеобразен и довольно неудобен в эксплуатации. И сравню я его с CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.
Спасибо за ответ. Т.е. советуете купить к 550D Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM? Это лучшее решение для фотографирования в тёмном кафе? Ну в разумных пределах естессно. И я прально понимаю, что на солнце этот объектив тоже хорошо себя покажет? Ну и пыху я так понимаю Speedlite 580EX II надо брать?
а чё снимать в кафе? я вот без пыхи в тёмном кафе пошелкал на 2.8 - 4 (собсно 2.8 дыра), но ISO за тыщу
нет, я бы советовал для темного кафе 17-55, либо фикс. кто-то может скажет "бери пыху, тебе хватит света и бери любой нормальный объектив", но почему я не люблю пыху я уже писал. в темных кафе своя атмосфера, которую пыха убивает напрочь и получается, на мой взгляд, не очень интересный, почти рядовой снимок. тем более, чтобы качественно освещать нужен большой источник света. более-менее нормальный софт-бокс для пыхи перекрывает датчик замера экспозиции на пыхе, поэтому либо в полностью ручном режиме(и пыха тоже скорее всего в ручном), либо хз, варианты не продумывал. а лупить пыхой в потолок для нормального света в таких кафе обычно бесполезно, потолки там один на сотню нормально белые. именно при хорошем свете 15-85 себя и покажет лучше всего(как и многие другие объективы), его основные плюсы - это резкость и удобные ФР. про минусы и плюсы тут хорошо показано и написано. там же можно найти обзоры других линз, читать не обязательно все видно из графиков и картинок. есть деньги на нее - надо брать. отличий от 430 не так много, в сети все их не сложно найти. для себя выделил 3 основных отличия: - мощность/скорость перезарядки - возможность быть ведущей пыхой - стробоскоп(очень специфическая вещь) и учти, что 580 на 550D будет очень дисбалансировать на 550D в плане веса, а если еще и тяжелый объектив, то совсем уж не очень удобно. я снимал на 500D+17-55+580+лопух promax system - рука гораздо быстрее устает, держать во время съемки только двумя руками.
)) Трудно даже перечислить что снимать. Скажу просто. У меня кафе. И в нём проходит масса мероприятий. Мне интересно и личном плане и в коммерческом это фиксировать и выкладывать людям. Вот страничка вконтакте. Там есть некоторые фото и видео. Всё очень на любительском уровне. Поэтому просьба не судить, а просто глянуть на то что надо фоткать и на атмосферу. Очень интересное и на мой взгляд правильное замечание, касающееся именно моего вопроса. Атмосферу не хочу убивать. Именно не портреты, а атмосферу и хочу фотографировать. Кстати у нас кафе эконом-класса и там потолок белый. Заменить планируем, но наверно не скоро и на серый металлик. Так что в связи с этим вопрос про софт-бокс встаёт ребром и очень актуально. Если прикуплу его, то не убью атмосферу? З.Ы. денег - ляшки жгут. )))) Шучу конечно, но на всякие пыхи, объективы и софт-боксы хватит точно.
ребром лучше ставить вопрос оптики. в моем понимании атмосфера создается тем светом, который есть без участия фотографирующего. софт-бокс же - это доп. источник света и чем сильнее он светит, тем меньше будет естественного света в кадре. можно подумать о некоторых задумках с таким софтбоксом, например: какой нибудь дальний угол совсем темный и при хорошей композиции он просто выглядит черным пятном в кадре, а если сделать выдержку для его нормального экспонирования, то получим пересвет переднего плана. тогда берем пыху, софт-бокс и радиосинхронизатор. пыху в ручной режим и ставим светить в темный угол, а сами идем в то место где получается хорошая композиция. если что - я имел ввиду, что-то вроде lumiquest softbox ltp. думаю, что если аккуратно пользоваться, то не во всех случаях убъется естественный свет. если потолки не грязные и не высокие, можно попробовать пыху вверх. сложно сказать насколько сильно естественный свет сможет противостоять искусственному. чот мне кажется, что Вам стоит подумать насчет ФФ, на котором можно гораздо выше поднимать ИСО, что даст больше свободы в плане диапазона "темности" помещения и больше свободы в плане ГРИП. видео про бар примерно той же освещенности, что моем альбоме Picasso(см подпись). танцовщиц в движении крайне сложно снять с подобающей резкостью. а темный танцпол вообще вряд ли получится без доп света снять. можно лупить сериями, чтобы поймать светомузыку или стробоскоп, иногда интересное получается. вообще при таком "бегающем" свете очень полезно лупить много сериями, иногда получается неожиданно красиво. видео про авто - тут 17-55/2.8 скорей всего справится. пиши в личку списком какие термины не понятны, попробую пояснить. MTF - резкость.
Опять не так выразился, тут как бы всё в совокупности понять хотелось, и термины и применительно ко мне Так что личку засорять не буду
Теория само собой, книг много и нужно все читать про свет, композицию и т.д. Очень много тем. А инструкция да, очень объемная. Но из нее нужно выбрать самое основное, ну и с собой всегда носи первое время. ;-)